建设规划 - 围栏 / 支撑墙 问题

“如何在允许的范围内最好地调整土地”

关于“尾巴应该在多大程度上跟着狗摇摆以及/或者允许摇摆”的问题，答案已经有了：相反这样做更明智。

你好，

首先感谢你详尽的回答。已经整理了不少信息，而且也更加清楚了 :)

Escroda似乎非常熟悉该建设规划图 ;-) 这些问题涉及的是“WA1a”区段的土地，因此有关规定的填土不适用。

在“WA1a”区段内的土地是多块从东到西排列的土地，这些土地的西侧（尤其是后部区域）比东侧明显低不少。位于街道尽头的最后一块土地高差超过5米 (!)，但这也是个例外。

我们还没有机会和邻居谈过任何事情（我们还没见过面，因为土地是刚刚出售），但他可能不会在土地东侧（我们的边界处）填土，因为他的土地西侧比东侧低约3米（如果那样的话，他为什么还要把东边填高——我猜如果要做调整，他反而会挖掘）。

我们这里情况类似（相比大多数其他土地甚至程度较轻）。我们土地西侧后部比东侧后部低约2米。东侧那边将保持原状，因为那里紧邻下一块地，邻居也不想改变。

我们希望尽量让房子后面的花园好好利用，比如孩子们可以玩耍或种个小菜园，所以房子后面至少一部分土地应该比较平坦或只有轻微倾斜，而不是太陡。

我们知道这里不可能做到像德国北部那样一直平整到边界 ;-) 因此才会有关于建设规划图和允许内容的疑问。

我现在理解的是（如果我有误请纠正）：

根据建设规划图，我们允许在邻边（边界处）建造一面高度最多50厘米的挡土墙——而且这堵墙不一定非得是天然石墙——高于当前地面线，因为建设规划除了对附属设施（我们侧边没有）外不允许更高。

这就是说，在土地内部（距离边界足够远的地方）原则上挡土墙可以超过1米高（且不一定是天然石墙），只要是填土造成的。对吗？

如果要挖掘，则有限高1米的限制（这对我们不适用，因为我们东侧与邻居之间想保持地势原状，不打算挖掘或支撑）。

那么，西侧还有什么办法能让这部分土地更平整呢？比如斜坡怎么样（当然必须加固且在我们的土地内——但也需要空间）？

从什么时候算是建设规划意义上的挡土墙？

感谢回复。

问候

Karl

我的理解是，在地界线足够远的自有土地上，原则上墙体可以高于1米（且不必是天然石材），只要是填土造成的。对吗？

我这么说吧：规划说明的措辞——像常见的那样——不够理想。逐字分析后再解释很难。整体上，篇幅非常长的文本给人的感觉是“主要是多”，这显然导致审核时的疲劳。比如2.2.2中，“Für Einfriedungen oberhalb des Geländeverlaufs der privaten Fläche”一句中的“私人区域”指的是什么？我觉得这里“Grün”字可能遗漏了。
我在1.3.1中最喜欢的是：In der abweichenden Bauweise geilt die offene Bauweise ...

但规划意图在许多细节上是清楚的，并且关于地形变更的内容，在5.1节的论述中得到了准确总结：
遵循对“土壤”这一保护对象的谨慎处理原则，开发结构应依据地形高低起伏设计；土地应以尽可能少的土方开挖进行建设。
此外还有州建筑条例第10条，因此我不认为2.2.2中"an der Grundstücksgrenze"这一附加条款是允许随意园林设计的“通行证”。在6.3节的理由中，地界线方面甚至未被提及：
为了避免地形和空间被支撑墙或围栏过度划分，这些结构的高度和类型将在双方方面限于可接受范围，以限制土方开挖量。为营造开放且绿化的镇区形象，允许使用活体围栏和由开放结构组成的围栏，或高度不超过1米的封闭支撑墙。
我认为不会批准高度超过1米的墙体。

我们在西侧还有什么其它方法能让该地区的土地更平整一些？

你可以和你的设计师讨论这些需求。他最终需要准备并负责提交建筑材料，而且大概不希望因为外部设施而收到拒绝通知。或许他能让你认识到尽量减少土方开挖的好处。

在这个案例中，问题之一可能是该建设规划的设计外包给了外部，而市政府内部可能没有足够专业知识的人真正研究过这个主题，甚至可能根本没有人能够研究。

因此才出现了你所说的那些“次优”的表述。

我们也不想无谓地建造支撑墙之类的东西，正如你已经指出的那样，这会耗费不必要的资金。土地最终应该是可以很好利用的。归根结底，这就像许多事情一样，是一个妥协。

我认为，建设规划中关于支撑墙的限制与一个至少90%的建筑用地高差超过2.5-3米的建区不太相符，因此我有点惊讶这些条款竟然这么“严格”。

问候

卡尔