Question de compréhension : Toit à pignon - murs porteurs - plan d'étage

Le "sérum antivenin ensuite" a un goût amer/cher.

Si on veut tout ce qu'on voit tout de suite, ça devient évidemment difficile. Un certain pouvoir d'abstraction est effectivement utile, tu as raison.

Tu peux en fait construire n’importe quelle configuration de pièce souhaitée. Des prouesses statiques comme des portées très longues ou des murs porteurs décalés coûtent du matériel et de l’argent. Les murs porteurs décalés ne conviennent pas à une construction économique.

Les murs porteurs sont en fait fortement recommandés d’être superposés, ou plutôt placés l’un au-dessus de l’autre. Pour cela, lisez (externe, à chercher avec les guillemets) « Das Obergeschoss hat Vorrang », « Planänderung: Aus der Beton- soll eine Holzdecke werden » et « Leichtbauwände in Massivhäusern ? ».

Oui et non, il n’est pas nécessaire que toute la transmission des charges soit rigoureusement alignée sous la panne faîtière. Dans la disposition présentée, même si l’étage supérieur était un comble aménagé, je ne vois aucune difficulté.

Merci à vous, cela nous aide déjà beaucoup dans la formulation de la question.

Non, pour une utilisation comme débarras, la fermette sèche (Trockenbodenbinder) est plutôt la meilleure option – en quelque sorte en porte-à-faux libre, formant aussi la dalle de l’étage supérieur ; cela rend aussi la répartition de l’étage supérieur plus libre.

La première idée était, ou est, de ne pas aménager davantage le comble dans un premier temps et de l’utiliser comme un remplacement de cave. Si un aménagement est envisagé à plus long terme, un toit en fermette sèche serait une solution plutôt défavorable – nous préférerions un toit à pannes ou à chevrons en raison de la liberté dans l’utilisation des espaces. Qu’en pensez-vous ?

Que disent le terrain et le plan d’urbanisme à ce sujet ? – la règle 11ant pour la cave (« Avec ou sans cave : une règle comme outil décisionnel ») a-t-elle été prise en compte ?

Le terrain fait 526 m², le plan d’urbanisme indique un niveau de construction II/2 – deux étages pleins plus un comble non complet. Le coefficient d’occupation du sol est de 0,2 et le coefficient d’emprise au sol est de 0,4. Le service d’urbanisme envisage une dérogation en termes de dépassement du coefficient d’emprise au sol pour l’aménagement du comble (entre autres comparaison avec les parcelles voisines) et suggère donc de prévoir les pièces comme pièces d’habitation. Nous avons lu la règle 11ant pour la cave – le terrain est quasiment plat. L’existant, qui ne possède pas de cave, sera démoli.

Pas pour moi. Ce ne sera pas votre plan qui ira vers le bureau d’études structures, mais celui du planificateur ou de l’architecte, donc du professionnel.

Bien sûr, c’est aussi ce que nous voulions dire – nous appelons juste volontiers cela « notre » projet ;-)

Indépendamment de tout cela, ta première esquisse soulève tout un autre type de questions :
1. Quelle technique moderne doit tenir dans un local technique (HAR) de cette taille ?
2. Pourquoi la cage d’escalier a-t-elle un format différent en haut par rapport en bas ?
3. Comment aménager la grande pièce de vie sans créer une grande surface de circulation dans cette pièce ? (Ou voulez-vous toujours avoir de la place pour danser sans déplacer les meubles ?)
4. Comment utiliser efficacement un débarras aussi étroit ?
5. Quelles limitations de taille des meubles y a-t-il dues à la cage d’escalier étroite / au couloir étroit pour le premier étage ?
6. Où sont les portes ? D’où vient la lumière du jour ?

Merci pour ces questions – cela aide à remettre en cause nos idées ! En fait, je voulais lancer la discussion sur le plan au sous-forum correspondant et l’alimenter avec les autres retours nécessaires, mais je veux déjà répondre ici sur ces sujets :

[*]L’idée dans le plan présenté est de répartir le contenu du local technique « classique » au rez-de-chaussée en un HAR + un cellier au rez-de-chaussée et une buanderie + un débarras à l’étage. En partant des tailles usuelles d’un local technique d’environ 10 - 12 m², la première pensée a été de diviser cette surface. N’hésitez pas à nous faire un retour si vous pensez que « ça ne peut pas marcher ». L’objectif actuel serait d’avoir au moins 8 m² au rez-de-chaussée. La technique domestique sera, comme d’habitude dans une construction neuve, une pompe à chaleur sol-eau ou air-eau, probablement sans ballon de stockage. Nous souhaitons installer la technique photovoltaïque dans le comble.
[*]Nous avons orienté la forme de la cage d’escalier selon les trajets – au rez-de-chaussée répartis entre l’entrée et la pièce de vie vers l’étage – et à l’étage nous avons essayé d’être encore plus économes en place (d’où deux quart-tours). Cela entraîne-t-il des surcoûts importants ?
[*]Que veux-tu dire par « grande surface de circulation » ? Pour l’instant, l’idée est de placer la cuisine sur le côté droit, la salle à manger au centre, et le salon sur le côté gauche. L’orientation de la pièce est presque exactement au sud-est. Peut-être cette pièce est-elle aussi prévue trop grande pour le moment ?
[*]Nous souhaitons équiper le débarras à l’étage avec des étagères murales / armoires et une machine à laver + sèche-linge. Mais la faible largeur nous a également paru négative – nous voulons y remédier.
[*]Le couloir est prévu avec une largeur de 1,25 m, la cage d’escalier avec une largeur d’escalier de 1,0 m. Nous pensions que ce sont des largeurs habituelles ?
[*]Pas encore dessinées – comme dit, nous ne voulions pas encore lancer la discussion sur le plan.

Merci beaucoup jusque-là – j’attends la suite des échanges avec impatience.

La première idée était ou est de ne pas aménager davantage les combles pour l’instant et de les utiliser comme remplacement de cave. Si un aménagement était souhaité à terme,

... il faudrait à terme un gain à la loterie. À moins qu’un traitement de fertilité ne fasse dangereusement apparaître des quadruplés surprises, je penserais principalement qu’il n’y a jamais de réserves de pièces polyvalentes douteuses offertes gratuitement. Donc remplacement de cave avec modération et, en cas d’explosion démographique familiale, un changement d’objet. De la place pour du « Schaunmermal » est du gaspillage d’argent.

... il faudrait à terme un gain à la loterie. Sauf si un traitement de fertilité fait soudainement craindre des quadruplés inattendus, je considérerais avant tout qu'on ne donne jamais gratuitement des réserves spatiales multifonctions obscures. Donc un remplacement de cave avec modération et, en cas d'explosion démographique familiale, un changement d'objet. Un espace pour exhiber est un gaspillage d'argent.

Notre évaluation est que nous avons encore besoin d’un espace de stockage en dehors du RDC et de l’étage, nous partons sur environ 20 m². Le grenier semble donc être le premier choix. Quelle serait ta conclusion dans le cas concret, à part la variante d’ossature sèche de comble (qui ne nous convainc pas encore) ? Réduire la surface au sol de la maison et aménager le grenier en même temps ? Laisser la surface au sol et choisir un toit plat ou une autre forme de toit, éventuellement renoncer au deuxième étage complet et travailler avec une hauteur de mur de pignon élevée pour minimiser l’espace sous le toit ?

Notre évaluation est que nous avons encore besoin d’un espace de stockage en dehors du rez-de-chaussée et de l’étage, nous partons sur environ 20 m². Le grenier semble tout d’abord convenir pour cela. Quelle serait ta conclusion dans le cas concret à part la variante des fermes sèches

Je ne conclus rien du tout, Watson. Ce n’est pas non plus indiqué pour loger une modeste réserve de 20 m². J’ai seulement mentionné les fermes sèches comme une possibilité économique (puisque la question portait sur l’option la moins chère).

(qui ne nous convainc pas encore ? Réduire la surface au sol de la maison et aménager directement les combles ? Garder la surface au sol, mais choisir un toit plat ou une autre forme de toiture, éventuellement renoncer au deuxième étage complet et travailler avec un mur pignon élevé pour minimiser l’espace sous le toit ?)

Ne construisez pas la maison sous le toit, là ce serait la queue qui remuerait le chien. Pour ce genre de questions sprint, il est encore bien trop tôt. Avant d’aller plus loin, il faut d’abord commencer (avec le « Module A »). C’est là que le cahier des charges se dessine, dans lequel les caractéristiques du bâtiment résultantes ne devraient pas déjà apparaître comme un titre. Ne cherchez pas à acquérir une compétence pour former l’architecte.

Comment entends-tu par "grande surface de circulation" ? L'idée jusqu'à présent est de placer la cuisine sur le côté droit, la zone repas au centre et le salon sur le côté gauche.

Trace cela sur un papier quadrillé et découpe quelques morceaux à l'échelle pour les meubles et la cuisine. Déplace-les dans la pièce pour te faire une idée de l'aménagement. Tu vas constater qu'il reste beaucoup d'espace qui ne servira qu'à passer d'une zone à l'autre. C'est ce que j'appelle une "surface de circulation". Ce n'est pas forcément mauvais, mais si tu prends en compte le coût d'un mètre cube construit, tu peux imaginer combien il est coûteux de gérer l'espace de manière inefficace – surtout quand on constate que l'ensemble pourrait être un peu trop petit.