Défi dans une maison en quart de cercle ;)

Cependant, je ne comprends pas pourquoi la maison est poussée jusqu’à la limite ouest au lieu d’orienter une maison un peu plus étroite, soit dit en passant rectangulaire, du côté est.

La maison n’aurait que 5-6 m de profondeur. Dès que tu recules un peu pour générer plus de profondeur, il faut reculer beaucoup car la courbure est extrêmement défavorable. Cela réduirait à nouveau la terrasse et le jardin, ce que le TE ne souhaite pas. Au final, on revient presque à la première image du message #1. Les 3 m vers l’est doivent aussi être pris en compte, et 434 m² restent 434 m².

La maison n'aurait que 5-6 m de profondeur. Dès que tu recules un peu pour gagner plus de profondeur, tu dois reculer beaucoup car la courbure est très défavorable. Cela réduirait à son tour la terrasse + le jardin, ce que le TE ne souhaite pas. Au final, tu en arrives quasiment à la première image du #1. Les 3 m vers l'est doivent aussi être pris en compte et 434 m² restent 434 m².

Par rectangulaire, on entend sans courbure : des angles droits. La forme en L, comme tu l'as dessinée. Ou similaire. Peu importe...
H.S.
Il semble petit à petit devenir à la mode ici de créer sans cesse de nouveaux fils pour une seule et même maison, où toujours les mêmes choses sont discutées. Chaque fois que la situation devient inconfortable pour le maître d'ouvrage...
était/est aussi un de ces artistes. Le terrain est toujours réorienté, mais la planification reste toujours la même, au lieu de partir du nœud.

Au total, ici encore une fois, on met la charrue avant les bœufs. On planifie une maison avant même que les exigences ne soient établies.

Un [Altenteil] au [OG] (sans ascenseur, une contradiction en soi) est fixé comme base de planification, sans être conscient du sens/besoin/avantages et inconvénients, etc.

Puis, une réaction en chaîne commence : un grand bâtiment nécessaire pour satisfaire tous les souhaits -> trop grand pour le terrain -> la maison est poussée contre la limite de construction défavorable/arrondie -> la moitié des pièces doit donc se contenter de compromis médiocres -> les coûts de construction explosent -> etc. etc. POUR RIEN.

Oui, je suis aussi vraiment surpris que quelqu’un ait déjà acheté un terrain, mais ne sache pas encore quelles pièces il a réellement besoin ou qu’il n’ait apparemment pas encore d’idées précises à ce sujet. Est-ce qu’on a acheté le terrain un peu à l’improviste, simplement parce qu’il y en avait un ? Comme nous prenions autrefois des bananes, juste parce qu’il y en avait ?

Il faut au moins savoir si on ne veut pas d’enfant ou trois. Personne ne peut dire si cela fonctionnera, mais pour moi, cela fait partie de la maison. Par contre, je trouve qu’il n’est pas si décisif dans la planification de vie de savoir si les parents auront aussi besoin d’une chambre dans cette maison dans 20 ans. Bien sûr, il y a toujours des cas particuliers et des exceptions.

alors mon bureau de topographie a dit non, mais moi je pense oui

Règle numéro 1 : Le géomètre a toujours raison !
Puisqu'aucune autre disposition n'est prise dans le plan d'aménagement et que le règlement d'utilisation des sols en vigueur en 2013 est appliqué, l'article §19, alinéa 4, phrase 2 s'applique :
La surface au sol autorisée peut être dépassée jusqu'à 50 pour cent par les surfaces au sol des installations désignées dans la phrase 1, ...

Terrasses

... ne sont pas mentionnées dans la phrase 1 et comptent donc entièrement.

Sous-sol, étages : 0, 1,5

Maison bi-familiale, c'est-à-dire 120m2 rez-de-chaussée + 120 étage

Alors, qu'est-ce que c'est ? Deux étages complets ou 1,5 (même s'il n'existe pas d'étages en demi-niveau) ? Montre donc l'étage supérieur. Montre une vue (ou les quatre).

Je voudrais aussi bien voir la coupe... cela me suffit. Je suis curieux du toit. J'ai des idées à ce sujet, mais ce serait intéressant de voir comment veut le faire.

Je le vois aussi avec des doutes, ce "quand les anciens seront vieux". Le plan n'est pour l'instant absolument pas important !