Acheter une maison mitoyenne de 1987 pour 385 000 EUR ?

Que veux-tu dire par impression solide. Quand il y a de l'enduit dessus, on ne voit pas visuellement s'il s'agit de béton ou de construction à ossature bois ...

Bon, ça a juste deux fois plus de surface habitable. Y a-t-il un [Bebauungsplan] là-bas ? Un coefficient d'occupation des sols de 0,67, c’est déjà pas mal, normalement c’est rarement autorisé. Si tout est encore aussi original que le chauffage, une rénovation sera forcément nécessaire tôt ou tard. Chauffage, sanitaire, électricité, fenêtres, etc. Avec cette surface habitable, c’est sûrement largement dans le six chiffres. Si à l’époque c’était un bon standard, on peut certainement encore vivre là-dedans 10 à 15 ans avec un peu de soins. Mais si ça te plaît et que tu peux te le permettre, pourquoi pas ? Je trouve aussi souvent les vieilles maisons plus attirantes que les constructions neuves standard avec un espace de vie ouvert et un [WDVS]. 35 kW, c’est adapté à la surface habitable. Moi, j’ai une chaudière à mazout de 18 kW pour la moitié de la surface habitable. Avant, c’était comme ça, sortie de la cheminée avec le charbon :-)

Donc, pour le prix : seule la situation du marché peut te montrer si le prix est justifié.

En principe, vous devriez faire examiner la maison par un expert.

Avant tout, c’est l’impression personnelle en parcourant les pièces qui doit être bonne : il faut se dire dans sa tête « je veux vivre ici ! ». Après tout, le plan doit correspondre à la vie personnelle.

Une maison de 30 ans doit être rénovée ; parfois de manière importante – les fenêtres sont éventuellement obsolètes, le chauffage doit être remplacé. Les valeurs énergétiques ne me disent rien en tant que profane, mais elles ne sont probablement pas proportionnées à ce que vous payez maintenant. On peut donc très bien investir encore une grosse somme dans une maison vieillissante.
Les maisons anciennes ont généralement plus de charme que les constructions neuves, ce n’est pas à négliger.
Il s’agit aussi de conservation de la valeur, mais cela a un coût.
Que les murs paraissent plus massifs ou le soient vraiment, cela m’est égal. La structure en bois n’est pas massive, mais cela ne veut pas dire qu’elle est mauvaise ou de moindre qualité. En tout cas, ce n’est pas sur ce critère que je mettrais une maison sur une liste de priorités. Ce qui compte finalement, c’est s’il y a un bon climat de vie et du confort.

Est-ce bien d’avoir comme voisins uniquement des personnes à hauts revenus ou des universitaires ? Pour moi, c’est la mixité qui compte… souvent un simple artisan à côté est plus détendu et moins compliqué.

En résumé, salutations

... donc éventuellement plus simple qu'un diplômé [emoji4]

En ce qui concerne la taille : beaucoup d'espace est génial. Mais trop d'espace, plus que ce dont on a besoin et finalement ce qu'on occupe, peut aussi être pesant. Les coûts de chauffage et le nettoyage, si on les néglige, peuvent rapidement faire en sorte qu'une maison se détériore partiellement ou que les pièces soient utilisées sans soin uniquement pour entreposer des encombrants.

En résumé, salutations

Oui, c'est vrai,

l'emplacement du logement est vraiment très agréable - je m'y sens "arrivé".

Cependant, je vais encore engager un expert en bâtiment pour vérifier la structure
- mieux vaut prévenir que guérir ;)

Merci beaucoup pour vos avis.