Assurance protection juridique pour les maîtres d'ouvrage - Signature du contrat de construction

Il ne s'agit pas de 100 000 euros de dommages qui vous sont remboursés, mais par exemple l'assurance vous paie les 12 000 euros de frais d'avocat si vous perdez le litige... vous avez toujours le dommage... et si vous gagnez, c'est de toute façon l'adversaire qui paie ces frais... Il ne faut juste pas confondre...

Oui, mais c’est le cas pour chaque RS.

Ok alors je reformule ... chez nous, l'assurance aurait coûté 3 500 euros à cause de la somme assurée. Ils n'ont pas pu la souscrire parce que [Die Öffnungsklausel damals noch nicht gab].

Le TE a pourtant posé la question quelles assurances sont indispensables ...

Si la maison n'est pas complètement détruite : je gagne... et même si un plus gros problème survient, cela coûte peut-être 15 000 —> je reste sur 11 500 euros (car j'aurais payé 3 500 à l'assurance)... pas de ruine... donc au maximum

Un meilleur sommeil avec l'assurance ...

Ce qui vaut aussi quelque chose ...

Mais que cela mène à un si grand conflit, que l'on soit du côté des gagnants : c’est seulement le cas si la maison est complètement inhabitable ... ce qui arrive aussi, pas de doute ....

Mais il reste alors la clause avec la garantie de prise en charge... si l'assurance ne voit aucune chance de gagner le cas, elle ne te donne pas l'autorisation. Mais si les chances de gagner sont bonnes, alors tu n'as pas besoin d'assurance ?!

C'est pourquoi chacun doit faire son propre choix.

Oui bon, ce n’est certainement pas une obligation absolue. Mais je trouve quand même assez bien de savoir que je n’ai pas à supporter toutes les bêtises qu’un GU/GÜ peut raconter.
Je crois que beaucoup de maîtres d’ouvrage acceptent certains défauts, simplement parce qu’ils n’ont pas d’argent pour un avocat, un expert, etc.
Beaucoup de GUs le savent et font donc d’abord les sourds.
Mais quand, après mise en demeure, des défauts non corrigés entraînent immédiatement une lettre d’avocat, le ballon est alors renvoyé. Beaucoup de GUs agissent alors quand ils se rendent compte qu’il ne s’agit pas d’un pauvre maître d’ouvrage qui accepte tout parce qu’il doit, mais qu’il a un soutien.
Et : moins agressif : l’Örag propose aussi des procédures de médiation gratuites. Il y a certainement aussi des cas où la relation est simplement perturbée par des broutilles. Et les deux parties ne se parlent plus, pensant être lésées. Une telle procédure de médiation avec un médiateur expérimenté peut alors aider.

3500 EUR, je trouve ça vraiment énorme. Cela peut bien sûr être dû à votre somme de construction, mais chez moi, c’est à peine la moitié...

Örag propose également des procédures de médiation gratuites. Il y a certainement aussi des cas où la relation est simplement perturbée par des futilités.

On oublie : l’assurance vérifie s’il vaut la peine de porter plainte. Ou si une médiation semble judicieuse, donc conduira au succès.
En cas de futilités, ils déclinent également : chacun doit faire preuve de raison avant de déposer une plainte.
Cela ne s’applique bien sûr pas aux installations mal posées, de sorte que la douche ne s’écoule pas... là une plainte vaut la peine. L’ARAG prend en charge 10 000 euros de frais d’avocat et de procédure. Vous avez déjà réfléchi à ce que représentent 10 000 ? C’est ce qu’un bon artisan/B.U. dépense sur une fesse de catégorie A*, un mauvais a probablement déjà fait faillite depuis longtemps.
Les assurances sont bien ! Mais il faut toujours calculer si les prestations fournissent ce que l’on espère.

Mais si, en cas de défauts non corrigés après une mise en demeure, etc., une lettre d’avocat arrive immédiatement, alors la balle est renvoyée. Beaucoup d’entrepreneurs généraux interviennent seulement lorsqu’ils réalisent que le pauvre maître d’ouvrage ne se laisse pas tout avaler parce qu’il doit, mais qu’il bénéficie d’un soutien.

Malheureusement, aujourd’hui, ces entreprises qui produisent des défauts en masse et ne les corrigent pas, se moquent totalement d’une lettre d’avocat.

Il y a un bon reportage à ce sujet sur ZDF, il suffit de chercher dans la médiathèque « Pfusch am Bau - Abenteuer Eigenheim ». On peut certes se demander si certains maîtres d’ouvrage ne sont pas un peu naïfs, mais ce que certaines entreprises réalisent maintenant est choquant et honteux que cela arrive en Allemagne.

Les entreprises de construction laissent faire les tribunaux, déjà largement surchargés, car la plupart abandonnent avant par manque d’argent ou de patience. Il y a aussi régulièrement de bons articles dans différents journaux à ce sujet.