Drainage de la salle de bain, nombre de descentes d'eau, cloisons préfabriquées, etc....

Bonjour,

Stummellücke = seulement une fente d’environ 60 cm de hauteur, pas sur toute la hauteur de la pièce ni sur plusieurs étages.

Par "vrai pierre", on entendait en plaisantant le béton cellulaire - c’est ce qui pose le moins de problèmes sur le plan statique. Nous l’avons fait installer partout - même à l’étage.

Bonjour Sebastian,

Qu’y a-t-il de mauvais avec des tuyaux d’évacuation dans le mur extérieur ? En plus, statiquement parlant ? C’est une ouverture de 15 (?) cm – qui doit bien sûr être prise en compte dans le calcul statique.

La plus grande sollicitation d’un mur extérieur est la transmission des charges. Les murs extérieurs marquent aussi la séparation entre l’extérieur et l’intérieur, notamment en ce qui concerne les différences de température. Donc, si tu interromps le mur – dans ton cas un mur relativement mince en blocs de sable et chaux – le maçon doit généralement renforcer cette interruption avec un noyau en béton armé. Cela modifie également le calcul de la preuve thermique. Tu construis en double paroi, et pour l’isolation, « je » n'aimerais pas non plus voir l’évacuation installée à l’intérieur.

Ce que je considère en plus comme essentiel, c’est ce qui arrive si tu dois accéder à ce tuyau « caché » ? Exact, tu devras tout réouvrir.

On ne peut pas toujours évacuer/aérer vers l’intérieur...

Tout architecte avisé te recommandera cette option ; les coffrages ne sont pas si graves qu’ils ne puissent s’intégrer d’un point de vue esthétique.

Cordialement, expert en construction

La plus grande sollicitation d’un mur extérieur est la transmission de charge. Les [AW] indiquent aussi la protection entre l’extérieur et l’intérieur, sujet des différences de température. Donc, si tu interromps le mur - dans ton cas un mur en pierre de chaux relativement fin - le maçon doit en général intervenir sur cette interruption avec un noyau en béton armé.

Que veux-tu dire par noyau en béton armé ? Je ne peux pas du tout imaginer où tu vois ça ? Un mur en pierre de chaux porte déjà à partir de 11,5 cm et je ne comprends pas ton argument - une fenêtre affaiblit aussi un mur, tout comme une porte. Ici, il s’agit d’une ouverture de 15 cm (pas d’un mur entaillé) - il n’est donc pas nécessaire de reprendre la charge de manière complexe.

Concernant aussi les différences de température - tu isoles encore le tuyau et l’espace intermédiaire. N’oublie pas que la pierre de chaux n’est pas un isolant. Pour le béton cellulaire, ça peut être différent éventuellement...

J’avais d’ailleurs abordé ce sujet à l’époque avec le statique et l’architecte par hasard

Cela modifie aussi le calcul pour la preuve de la protection thermique.

Non, car la preuve de protection thermique a finalement été calculée avec cela - normalement, personne ne fait ce genre d’entaille en plein milieu de la phase de construction.

Tu construis en double paroi, et dans l’isolation, « je » ne voudrais pas non plus voir l’évacuation installée.

Ce n’est pas dans l’isolation, mais devant l’isolation. Personnellement, je ne vois pas de problème...

Ce que je considère également comme essentiel, c’est ce qui se passe si tu dois accéder à ce tuyau ainsi « caché » ? Exact, tu déchires tout de nouveau.

Que veux-tu dire par « tout » ? Je casserais alors la fente dissimulée par le treillis métallique, l’isolation et l’enduit, et j’y accéderais. Le coffrage doit aussi être découpé. Il y a un peu plus de saleté avec ma variante, mais le travail n’est pas vraiment différent...

Chaque architecte intelligent te recommandera cette option; les coffrages ne sont pas si gênants qu’ils ne puissent s’intégrer dans la conception.

Je considère mon architecte et aussi le maçon comme assez intelligents et expérimentés (tu n’as donc pas besoin de dénigrer ces derniers) - un coffrage ou une conduite en dehors des murs extérieurs n’aurait pas été possible - ou alors les choses devraient-elles traverser la pièce en hauteur ou en bas ?

Cela peut ne pas importer à certains, mais pas à nous.

Ce n’est juste pas ton goût, mais techniquement, je ne peux vraiment rien lui reprocher chez toi...

Que veux-tu dire par noyau en béton armé ?

Je suppose que - si le mur est interrompu - cette faiblesse de l’AW doit être compensée.

- une fenêtre est aussi un affaiblissement d’un mur, tout comme une porte.

Alors tu n’as donc pas de linteaux dans la maison ?

Non, parce que la preuve de protection thermique a finalement été calculée avec cela – normalement, personne ne fait de telles fentes en plein milieu de la phase de construction.

Bien sûr, cela a été calculé et « pris en compte » avant le début des travaux.

Je considère mon architecte et aussi l’entrepreneur en gros œuvre comme assez intelligents et expérimentés (donc tu n’as pas besoin de les dévaluer) – un coffrage ou un passage en dehors des murs extérieurs n’aurait pas été possible – ou alors les gaines doivent-elles passer en plein milieu de la pièce, vers le bas/vers le haut ?

C’est intéressant – tu es rarement délicat avec ton opinion, et quand c’est le contraire, tu sous-entends une « dévalorisation » ?

Pour ton information : il y a aussi parmi les architectes des personnes qui choisissent toujours la voie de la moindre résistance. SI c’est dans l’intérêt de leur clientèle, c’est à d’autres d’en juger.

Ce n’est juste pas à ton goût, mais techniquement je ne peux pas vraiment lire de contradiction chez toi…

Cela a peu ou rien à voir avec le « goût », je regarde avant tout les circonstances environnantes. Nos architectes ne seraient d’accord pour une évacuation dans l’AW que s’il n’existait pas d’autre possibilité pour évacuer l’eau autrement.

Il ne s’agit pas ici de critiquer ton exécution, mais simplement de mentionner les circonstances entourant.

Salutations, expert en construction

Tu partais du principe, mais il n’y a pas de compensation...

J’ai déjà compris ce que tu voulais dire - et c’est ainsi que j’ai répondu. Et tu continues à sous-entendre... pour ton information : il ne faisait pas partie de notre mission de ne pas vouloir de coffrages. Mais ça nous plaît justement comme il l’a réalisé.

Ça m’est aussi égal que tu dénigres cela ou non - tu n’es pas une spécialiste en statique et en protection thermique, mais bien sûr tu as une opinion, tout comme moi. Et quand deux "experts" me l’expliquent, comme je le pensais déjà, je pense d’abord qu’ils n’ont pas tout à fait tort.

Il s’agissait seulement de la manière dont cela est fait - et je n’ai pas décrit plus que cela.

Donc chez nous, il n’y a eu ni problèmes de statique ni problèmes de perte de chaleur.
Le béton n’a pas non plus été utilisé dans nos murs.