Obligation photovoltaïque en Ba-Wü pour les bâtiments anciens - renouvellement des tuiles

Une bonne isolation est toujours meilleure que pas d’isolation. Mais j’ai lu récemment quelque part qu’il existe des climatiseurs split pour caissons, qui se placent exactement au même endroit que les anciens radiateurs à accumulation nocturne, et ainsi des rangées de maisons ont été modernisées au moins un peu. Donc les climatiseurs split sont en tout cas meilleurs que les radiateurs à accumulation.

Lorsque nous avons acheté la maison, il n'était pas encore question d'une obligation de photovoltaïque.
Et ceux qui ont acheté une maison dans la région métropolitaine de Stuttgart ces dernières années savent de quel niveau de prix on parle ici.

Tu te contredis un peu. L'obligation de photovoltaïque a été décidée il y a presque 4 ans et ce genre de chose ne tombe pas du ciel dans une démocratie. Tu n'as donc soit pas acheté ces dernières années, soit tu n'as pas fait attention. Et si tu as acheté avant l'obligation de photovoltaïque, ta chance d'obtenir un financement supplémentaire était alors inférieure à 1 %.

Je n'ai pas d'expérience spécifique, mais j'ai rapidement fait quelques recherches sur Google. Avec les poêles à accumulation nocturne, on ne peut apparemment extraire que 30 à 40 % de l'énergie électrique en énergie thermique. Avec les chauffages directs électriques (où l'on compte les chauffages infrarouges et les chauffages par rayonnement électrique), on serait proche de 100 %.

Je l'ai aussi rapidement cherché sur Google et trouvé un article qui affirme du moins la faible efficacité des poêles à accumulation. Ce n'est pas physiquement compréhensible pour moi. La chaleur issue de l'électricité est toujours quasi 100 %, mais avec le poêle à accumulation, elle n'arrive simplement pas au moment où on en a besoin. Ce qui a réellement 30-40 % d'efficacité, c'est la production d'électricité à partir de combustibles fossiles. Mais toutes les chauffages électriques en dépendent.

La moindre efficacité des poêles à accumulation nocturne est due à leur conception. Ils sont en effet très isolés, donc le véritable accumulateur de chaleur se trouve à l'intérieur et chauffe à plusieurs centaines de degrés. La transmission de la chaleur par convection est strictement parlant une perte de chaleur, en réalité la chaleur devrait être répartie par un ventilateur. Le ventilateur consomme de l'électricité supplémentaire. C'est donc en principe un ventilateur soufflant intégré à un accumulateur de chaleur. Je ne sais pas si cela représente seulement 30 à 40 % d'efficacité, mais c'est en tout cas moins efficace que les panneaux IR -> chaleur rayonnante directe ou même une pompe à chaleur air/air (climatiseur split).

Ils sont très bien isolés, donc le véritable accumulateur thermique se trouve à l'intérieur et atteint plusieurs centaines de degrés.

Cependant, je ne comprends pas tout à fait ce qui se passe. En soi, cela me semble d'abord qu'on consomme beaucoup plus d'énergie pour chauffer quelque chose à une température aussi élevée. Mais l'énergie ne devrait pas être "perdue". Quelques remarques vont dans le sens où ils dégagent toujours de la chaleur, même si on ne le souhaite pas, mais quand je pense aux concepts de chauffage modernes – ils ne sont plus conçus pour chauffer seulement le jour (mais plutôt pour maintenir une température constante) – dans ce cas, ce serait presque sans importance ?

Non, la forte chaleur n’est pas le problème, puisque tu veux justement avoir chaud. Mais si tu veux vraiment chauffer efficacement avec ça, alors tu dois utiliser le ventilateur et cela consomme évidemment de l’électricité supplémentaire. Comme je l’ai dit, je ne peux pas non plus imaginer que cela consomme 50 % de plus, mais c’est au moins l’explication de pourquoi les panneaux IR peuvent être plus efficaces.
Et oui, l’inertie est plutôt un problème, donc dans des périodes comme maintenant où tu as -2 la nuit mais +10 le jour, tu dois décider la nuit si tu charges le stockage pour le lendemain ou pas.
Le fonctionnement était aussi dingue avant. Tu avais en fait un réglage pour le chauffage, c’est-à-dire à quelle température le stockage doit être, et ensuite un thermostat qui contrôle le ventilateur. À l’époque, on ne comprenait rien et personne ne nous l’a expliqué, donc le ventilateur tournait tout le temps (à cause du thermostat réglé à 21 °C, mais la chaleur n’était pas chargée). Donc de l’air froid sortait. Ou inversement.
La facture d’électricité pour le chauffage était presque une cause de faillite.
Malheureusement, j’étais encore un gamin de 11 ans à l’époque et mon intérêt pour la technique de chauffage était vraiment limité.

Un tel ventilateur consomme presque rien et cela m'étonnerait qu'il tire plus de 10 watts. Même si c'était le double, comparé à la fonction de chauffage, ce n'est rien. Dans un système d'appartement à accumulation nocturne, un poêle à accumulation a également environ 100 % de rendement.