बै-व्यू पुरानी इमारतों में फोटovoltaik अनिवार्यता - ईंटों का नवीनीकरण

अच्छी इन्सुलेशन कहीं भी बिना इन्सुलेशन से बेहतर होती है।
लेकिन मैंने हाल ही में कहीं पढ़ा था कि ऐसे ट्रंक स्प्लिट-क्लाइमास होते हैं, जो बिल्कुल वही जगह पर आते हैं, जहां पुराने नाइट स्टोरेज हीटर्स होते थे और इसी तरह घरों की एक श्रृंखला को कम से कम कुछ हद तक आधुनिक बनाया गया।
तो स्प्लिट-क्लाइमास निश्चित रूप से नाइट स्टोरेज से बेहतर हैं।

जब हमने घर खरीदा था, तब फोटovoltaिक (Photovoltaik) अनिवार्यता के बारे में कोई बात नहीं हुई थी।
और जो भी पिछले कुछ वर्षों में स्टटगार्ट महानगरीय क्षेत्र में घर खरीद चुका है, वह जानता है कि यहाँ किस मूल्य स्तर की बात हो रही है।

तुम थोड़ा विरोधाभास कर रहे हो। फोटovoltaिक अनिवार्यता लगभग 4 साल पहले ही तय हो चुकी है और ऐसे नियम लोकतंत्र में अचानक नहीं बनते। तो या तो तुमने पिछले कुछ वर्षों में घर नहीं खरीदा है या ध्यान नहीं दिया। और अगर तुम फोटovoltaिक अनिवार्यता से पहले खरीदे हो, तो उस समय तुम्हारी 1% से भी कम संभावना थी अतिरिक्त वित्तपोषण की।

मेरे पास खास अनुभव नहीं है, लेकिन मैंने थोड़ा जल्दी से गूगल किया। नाइट स्टोरेज हीटर (Nachtspeicheröfen) में इलेक्ट्रिक ऊर्जा से केवल लगभग 30-40% ही गर्मी ऊर्जा प्राप्त की जा सकती है। इलेक्ट्रिक डायरेक्ट हीटिंग (जैसे इन्फ्रारेड और इलेक्ट्रिक फ्लोर हीटिंग) लगभग 100% तक होती है।

मैंने भी जल्दी से गूगल किया और एक लेख पाया जो कम से कम नाइट स्टोरेज की कम दक्षता का दावा करता है। फिजिक्स के अनुसार यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं है। बिजली से गर्मी लगभग 100% होती है, लेकिन नाइट स्टोरेज हीटर में यह उस समय नहीं मिलती जब इसकी आवश्यकता होती है। असली 30-40% दक्षता फॉसिल ईंधनों से बिजली उत्पादन की होती है। लेकिन सभी इलेक्ट्रिक हीटर उससे प्रभावित होते हैं।

नाइट स्टोरेज हीटर की कम दक्षता उनके निर्माण के कारण होती है। वे उच्च ताप निरोधक होते हैं, यानी वास्तविक ताप भंडार अंदर रहता है और कई सौ डिग्री तक गर्म होता है। संवहन के माध्यम से गर्मी का स्थानांतरण सख्ती से कहा जाए तो एक ताप हानि है, वास्तव में गर्मी को एक पंखे के माध्यम से वितरित किया जाना चाहिए। पंखा अतिरिक्त बिजली खपत करता है। इसलिए मूल रूप से यह एक हीटिंग फैन के साथ एकीकृत ताप भंडार है। कि यह केवल 30-40% दक्षता प्रदान करता है या नहीं, मैं नहीं जानता, लेकिन यह निश्चित रूप से IR-पैनल्स -> सीधे विकिरण गर्मी या हवा/हवा हीट पंप (क्लाइमास्प्लिट) की तुलना में कम दक्ष है।

वे बहुत उच्च इन्सुलेटेड हैं, तो असली ताप संचायक अंदर होता है और वह कई सौ डिग्री गर्म होता है।

हालाँकि मैं अभी भी पूरी तरह से समझ नहीं पाता कि वहाँ क्या होता है। मूल रूप से यह मुझे ऐसा लगता है कि किसी चीज़ को इतनी गर्मी तक गर्म करने के लिए काफी अधिक ऊर्जा खर्च होती है। लेकिन ऊर्जा तो फिर भी "ख़त्म" नहीं होती। कुछ टिप्पणियाँ इस बात की ओर भी इशारा करती हैं कि ये हमेशा गर्मी छोड़ते हैं, भले ही हम ऐसा नहीं चाहते हों, लेकिन जब मैं आधुनिक तापक अवधारणाओं के बारे में सोचता हूँ - वे अब इस तरह से डिज़ाइन नहीं किए गए हैं कि केवल दिन में ही गर्मी दी जाए (बल्कि हमेशा एक स्थिर तापमान रखना होता है) तो फिर यह लगभग कोई फर्क नहीं पड़ता?

नहीं, ज्यादा गर्मी समस्या नहीं है, क्योंकि तुम तो गर्मी चाहिए ही। लेकिन अगर तुम प्रभावी ढंग से इसका उपयोग करना चाहते हो तो तुम्हें पंखा इस्तेमाल करना पड़ेगा और इससे अतिरिक्त बिजली खर्च होती है। जैसा कि मैंने कहा, मुझे भी यकीन नहीं है कि यह 50% ज्यादा बिजली खपत करता है, लेकिन कम से कम यह समझा सकता है कि IR-पैनल्स ज्यादा प्रभावी क्यों हो सकते हैं। और हाँ, धीमापन सच में एक समस्या है, जैसे अब के समय में जब रात को तापमान -2 और दिन में +10 डिग्री होता है, तुम्हें रात में तय करना होगा कि तुम अगले दिन के लिए स्टोरेज चार्ज करोगे या नहीं। संचालन पहले भी थोड़ा उलझन भरा था। तुम्हारे पास एक कंट्रोलर होता था जो हीटिंग के लिए होता था, कि स्टोरेज कितनी गर्म होनी चाहिए और दूसरा थर्मोस्टेट जो पंखे को नियंत्रित करता था। हमें तब समझ नहीं आता था और किसी ने भी समझाया नहीं था, इसलिए पंखा लगातार चलता रहता था (थर्मोस्टेट 21°C पर सेट था, लेकिन गर्मी चार्ज नहीं हुई थी। इसलिए ठंडी हवा आती थी। या उलटा। हीटिंग का बिजली बिल दिवालियापन जैसा लगने लगा था। दुर्भाग्य से, उस वक्त मैं केवल 11 साल का बच्चा था और हीटिंग तकनीक में मेरी दिलचस्पी बहुत कम थी।

ऐसा एक ब्लोअर लगभग कुछ भी नहीं लेता है और मुझे आश्चर्य होगा अगर यह 10 वाट से अधिक खींचता है। भले ही यह दोगुना हो, हीटिंग फ़ंक्शन की तुलना में यह कुछ भी नहीं है। सिस्टम नाइट स्टोर अपार्टमेंट में भी एक नाइट स्टोर ओवन लगभग 100% दक्षता वाला होता है।