Architecte, contrat selon HOAI 2013 - refuse de fournir le service

Zaba12, comment peux-tu penser "je paie l'architecte donc je n'ai rien à faire" ? Je dois tenir un procès-verbal détaillé à chaque réunion avec l'architecte, sinon il n'est jamais clair ce qui a été discuté et comment les décisions ont été prises. Lui, il ne le fait pas. Mais en tant que profane, je ne peux pas reconnaître sur le chantier quelle doit être la longueur de l'acier d'armature. Si celui-ci est trop court, ce n'est certainement pas de ma responsabilité. Je peux au mieux fournir les photos.

Désolé, je t'ai jugé trop vite sans te demander de détails. Mais ton exemple avec l'acier d'armature ne pourra pas être jugé par ton architecte, sauf s'il est ingénieur en structure. Pour reconnaître ça dans le gros œuvre, il faudrait qu'il soit sur le chantier tous les jours. Mais je suppose que même un architecte engagé ne fait pas cela.

Je vois ça de la même manière, cependant se montrer une fois par mois, ce n'est pas vraiment une surveillance de chantier au sens propre. Cela devrait aussi être clair. Mais qu'est-ce que ça veut dire, un manque de supervision ? Où es-tu en fait ? Le gros œuvre ne peut faire que des « bêtises » que s'il ne sait pas exactement comment et quoi faire, mais ils savent tous exécuter !

Toujours ce « je paie l’architecte donc je n’ai rien à faire » comme raisonnement. À quoi cela te sert-il de te reposer et de pointer du doigt l’architecte ? C’est ton projet de construction, pas celui de l’architecte. À la fin, c’est toi qui as les problèmes.

Eh bien, je vois les choses différemment ... pourquoi est-ce que je mandaterais quelqu’un pour faire la surveillance si je dois ensuite être présent tous les jours moi-même et tout lire, parce que à quoi ça me sert d’être tous les jours sur le chantier si je ne peux pas juger ce que je vois ?

1. Je me renseigne moi-même et je me rends sur place tous les jours
2. Je paie quelqu’un qui sait ce qu’il fait

Et avec le point 2, je peux venir jeter un œil de temps en temps, mais comme je l’ai dit je n’y connais rien

Tout le monde ne peut pas ou ne veut pas forcément devenir expert en construction, certains veulent juste habiter

Quand j’achète une voiture, je lis juste les tests, je regarde ce qu’elle peut faire, je fais un essai, mais pour la construction, je laisse ça au constructeur d’origine (OEM).

Eh bien, je vois les choses autrement... pourquoi je engage quelqu'un pour faire la surveillance si je dois ensuite être là tous les jours et tout lire moi-même, car à quoi ça sert de passer chaque jour sur le chantier si je ne peux pas juger ce que je vois ?

1. je me renseigne moi-même et je vais tous les jours
2. je paie quelqu'un qui s'y connaît pour le faire

Et dans le cas 2, je peux alors aller jeter un coup d'œil de temps en temps, mais comme je l'ai dit, je n'y connais rien

Tout le monde ne peut pas ou ne veut pas se former comme expert en construction, certains veulent juste habiter

Quand j'achète une voiture, je lis seulement les tests, je regarde ce qu'elle peut faire, je fais un essai, mais je laisse construire ça aux fabricants.

Tu es libre de voir les choses ainsi et dans un monde idéal ce serait certainement le cas, mais malheureusement tu ne pourras rien en tirer si, comme le TE, tu te trompes techniquement avec les architectes.

Et franchement... si j'avais engagé mon architecte jusqu'à la phase 8 de la prestation, je serais quand même tous les jours sur le chantier à harceler les artisans et à examiner l'exécution. Et pourquoi ? Parce que, en tant que maître d'ouvrage, je suis moi-même responsable de mon chantier.

Bien sûr, en tant que maître d'ouvrage, on est finalement responsable de tout soi-même. Il est sûrement optimal d’être chaque jour sur le chantier. Mais cela n’est souvent tout simplement pas possible à cause du travail, des enfants, de la distance, etc.
Je pense aussi que c’est précisément pour cela qu’on a un architecte. On peut encore faire la distinction entre un "architecte généraliste" fourni par le constructeur général et un architecte "à qui je confie librement tous les corps de métier". Bien que cela ne devrait en fait pas avoir d’importance.
Un tel architecte reçoit déjà, selon la HOAI, une belle somme d’argent, on peut donc tout à fait s’attendre à ce qu’il soit au moins deux fois par semaine, surtout lors de rendez-vous sensibles, sur le chantier.

Si je me base sur ce que le TE a écrit, je suppose une personne qui pense de manière aussi rationnelle que moi, qui juge tout cela avec une certaine objectivité. Le choix de l’architecte sur la base de ouï-dire était certainement très judicieux. Bon, on pourrait maintenant critiquer la durée, mais la plupart du temps les gens deviennent meilleurs avec la maturité. Nous avons fait exactement pareil, seulement la durée d’après notre avis était d’un an. Je pense également que tu prends maintenant la bonne voie. Tu as essayé de régler ça avec l’architecte, il est borné, et maintenant tu vas chez l’avocat, et finalement une résiliation pourrait suivre. Lors de la construction, le problème est souvent la pression du temps, qui fait qu’on continue de s’en tenir aux personnes et entreprises choisies, bien qu’elles ne fassent que bâcler, car on craint que, le temps qu’un nouveau s’y retrouve, des semaines, voire des mois, soient encore passés.

sichtbeton82, je ne suis bien sûr pas particulièrement intéressé à changer d'architecte, mais je ne vois pas vraiment d'alternative ici. Si ses exigences sont justifiées, ce serait au moins une … surprise.

Mais maintenant, j'attends d'abord de voir ce que dit l'avocat. Depuis la reprise des travaux (26 mars), l'architecte n'est venu qu'une fois, le 14 avril, pendant 1 heure sur le chantier. Des rendez-vous qu'il avait lui-même fixés n'ont ensuite tout simplement pas été respectés par lui. L'entrepreneur s'est retrouvé seul et a attendu.

Je ne veux pas critiquer les personnes âgées, mais si l'on prend un architecte de 72 ans qui n'est pas vraiment grand-père ou arrière-petit-fils préféré, on ne peut pas s'attendre à autre chose.