Arquitecto, contrato según HOAI 2013 - se niega a prestar el servicio

Zaba12, ¿cómo llegas a la conclusión de "yo pago al arquitecto, así que no tengo que hacer nada"? Tengo que llevar un protocolo detallado en cada reunión con el arquitecto, porque de otra manera nunca queda claro qué se ha hablado y cómo se ha decidido. Él no lo hace. Pero como profano no puedo reconocer en la construcción cuánto debe medir el acero de refuerzo. Si luego es demasiado corto, eso ciertamente no es mi responsabilidad. Como mucho puedo proporcionar las fotos.

Lo siento, te juzgué demasiado rápido sin preguntar detalles. Pero tu ejemplo del acero de refuerzo tu arquitecto no podrá evaluarlo, a menos que sea ingeniero estructural. Para reconocer algo así en la estructura en bruto, tendría que estar en la obra todos los días. Pero dudo que siquiera un arquitecto comprometido haga eso.

Estoy de acuerdo, sin embargo, presentarse una vez al mes no es una supervisión de obra en el sentido estricto. Eso debería estar claro. Pero, ¿qué significa exactamente supervisión insuficiente? ¿Dónde estás realmente? El constructor solo puede hacer “tonterías” si no sabe exactamente cómo y qué debe hacer, ¡porque todos saben cómo ejecutar!

Siempre ese pensamiento de “yo pago al arquitecto, así que no tengo que hacer nada”. ¿De qué te sirve sentarte y señalar con el dedo al arquitecto? Es tu proyecto de construcción, no el del arquitecto. Al final, tú tendrás los problemas.

Pero yo lo veo de otra manera... ¿para qué contrato a alguien para la supervisión si luego tengo que estar ahí todos los días y de todas formas tengo que leer todo, porque de qué me sirve estar todos los días en la obra si no puedo evaluar lo que veo?

1. Yo mismo leo e investigo y voy todos los días.
2. Pago a alguien que sabe lo que hace.

Y con el punto 2 puedo ir de vez en cuando a supervisar, pero como dije, no tengo conocimiento.

No todos pueden o quieren formarse como expertos en construcción, algunos solo quieren vivir en una casa.

Cuando compro un coche, solo leo pruebas, veo qué puede hacer, lo pruebo, pero en la construcción dejo que lo hagan los fabricantes originales.

Pero yo lo veo diferente... ¿para qué contrato a alguien para que haga la supervisión si luego tengo que estar yo mismo todos los días y leerme todo, porque de qué me sirve estar todos los días en la obra si no puedo juzgar lo que veo?

1. Yo mismo me informo y voy todos los días
2. Pago a alguien que sepa hacerlo

Y con el punto 2 puedo ir y mirar de vez en cuando, pero como dije, no tengo ni idea

No todos pueden o quieren formarse como expertos en construcción, algunos simplemente quieren vivir

Cuando compro un coche solo leo pruebas, miro qué puede hacer, pruebo a conducirlo, pero la construcción la dejo en manos del fabricante original.

Puedes verlo así y en un mundo ideal seguramente sería así, pero lamentablemente no podrás comprar nada con esta forma de pensar si, como el OP, cometes errores técnicos con el arquitecto.

Y honestamente... si hubiera contratado a mi arquitecto hasta la fase 8, aun así estaría todos los días en la obra, preguntando a los trabajadores y supervisando la ejecución. ¿Y por qué? Porque como propietario soy responsable de mi obra.

Claro que, como propietario de la obra, uno es en última instancia responsable de todo. Sin duda, la solución óptima es estar en la obra todos los días. Pero muchas veces simplemente no es posible debido al trabajo, los niños, la distancia, etc.
También pienso que para eso es que uno tiene un arquitecto. Aquí se podría diferenciar entre un "arquitecto GU" que es proporcionado por el GU y un arquitecto de "yo adjudico todas las partidas libremente". Aunque en realidad no debería importar.
Un arquitecto recibe, según la HOAI, una buena suma considerable de riqueza, por lo que se puede esperar que esté en la obra al menos dos veces por semana, especialmente en fechas críticas.

Si me guío por lo escrito por el TE, sospecho que es una persona con un pensamiento racional similar al mío, que ya juzga todo con cierta objetividad. La elección del arquitecto basándose en recomendaciones sin duda fue muy acertada. Bueno, se podría criticar el periodo de tiempo, pero por lo general las personas mejoran con la madurez. Nosotros hicimos exactamente lo mismo, aunque con un periodo de opinión de sólo un año. También pienso que ahora estás tomando el camino correcto. Intentaste resolverlo con el arquitecto, él se muestra inflexible, y ahora acudes al abogado y al final podría seguir una rescisión. En la construcción a menudo también está el problema de la presión del tiempo, que uno termina aferrándose a las personas y empresas elegidas aunque sólo hagan chapuzas, por miedo a que mientras se adapta uno nuevo pasen semanas, si no meses.

sichtbeton82, por supuesto no estoy particularmente interesado en cambiar de arquitecto, pero aquí no veo una verdadera alternativa. Si sus demandas son legítimas, eso sería al menos una ... sorpresa.

Pero ahora esperaré primero a ver qué dice el abogado. Desde la reanudación de las obras (26 de marzo) el arquitecto ha estado una vez, el 14 de abril durante 1 hora en la obra. Citas que él mismo había fijado luego simplemente no fueron atendidas por él. El contratista estuvo solo y esperó.

No quiero criticar a los mayores, pero si se toma a un arquitecto de 72 años que no es ni abuelo ni el mejor bisnieto, no se puede esperar otra cosa.