वास्तुकार, HOAI 2013 के अनुसार अनुबंध - सेवा प्रदान करने से मना करता है

Zaba12, तुम कैसे सोचते हो "मैं आर्किटेक्ट को भुगतान करता हूँ इसलिए मुझे कुछ नहीं करना है"? मुझे हर बैठक में आर्किटेक्ट के साथ विस्तार से प्रोटोकॉल रखना पड़ता है, क्योंकि अन्यथा यह कभी स्पष्ट नहीं होता कि क्या चर्चा हुई और कैसे निर्णय लिए गए। वह ऐसा नहीं करता। लेकिन एक आम व्यक्ति के रूप में मैं निर्माण स्थल पर यह नहीं पहचान सकता कि आर्मरिंग स्टील कितना लंबा होना चाहिए। यदि वह फिर छोटा होता है, तो इसकी जिम्मेदारी निश्चित रूप से मेरी नहीं है। मैं केवल तस्वीरें ही प्रदान कर सकता हूँ।

माफ़ करना, मैंने तुम्हारा मूल्यांकन बिना विवरण पूछे जल्दी कर दिया। लेकिन तुम्हारा आर्मरिंग स्टील का उदाहरण तुम्हारे आर्किटेक्ट का मूल्यांकन नहीं कर पाएगा, जब तक वह सांकेतिक अभियंता नहीं है। ऐसी चीज़ें कच्चे निर्माण में पहचानने के लिए उसे रोजाना निर्माण स्थल पर होना पड़ता है। लेकिन मेरा अनुमान है कि कोई भी समर्पित आर्किटेक्ट ऐसा नहीं करता है।

मैं भी ऐसा ही सोचता हूं, लेकिन महीने में एक बार नजर आना, मैं इसे असल में ऑब्जेक्ट मॉनिटरिंग नहीं कहता। यह भी स्पष्ट होना चाहिए। लेकिन निगरानी की कमी का क्या मतलब है? आप असल में कहां हैं? रॉहबाउर भी केवल "गलत" बना सकता है अगर उसे ठीक से पता न हो कि उसे क्या और कैसे करना है, और वे इसे करने में सक्षम होते हैं!

हमेशा यह "मैं आर्किटेक्ट को भुगतान करता हूं तो मुझे कुछ करने की जरूरत नहीं" वाला सोच। अगर आप पीछे हटकर आर्किटेक्ट की ओर उंगली उठा रहे हैं, तो इससे आपको क्या फायदा? यह आपका निर्माण कार्य है, आर्किटेक्ट का निर्माण कार्य नहीं। अंत में समस्याएं आपको ही झेलनी होंगी।

लेकिन मैं इसे अलग तरीके से देखता हूं ... मैं किसी को निगरानी का काम क्यों देता हूं अगर फिर मैं हर दिन खुद वहां खड़ा रहता हूं और मुझे फिर भी सब कुछ पढ़ना पड़ता है, क्योंकि अगर मैं हर दिन निर्माण स्थल पर खड़ा रहूं लेकिन जो देखता हूं उसे समझ नहीं पाऊं तो इसका क्या फायदा?

1. मैं खुद पढ़ता हूं और हर दिन वहां जाता हूं
2. मैं किसी ऐसे व्यक्ति को भुगतान करता हूं जिसे यह काम करने का अनुभव है

और 2 के मामले में मैं कभी-कभी देख सकता हूं, लेकिन जैसा कि कहा, मुझे कोई अनुभव नहीं है

हर कोई निर्माण विशेषज्ञ बनने के लिए प्रशिक्षण नहीं ले सकता और कुछ लोग बस बसना चाहते हैं

अगर मैं कार खरीदता हूं, तो मैं केवल टेस्ट पढ़ता हूं, देखता हूं कि यह क्या कर सकता है, टेस्ट ड्राइव करता हूं, लेकिन निर्माण OEM (मूल उपकरण निर्माता) को ही आने देता हूं।

तो मैं इसे अलग देखता हूँ... अगर मैं किसी को निगरानी करने के लिए नियुक्त करता हूँ, तो मैं हर दिन खुद वहाँ क्यों खड़ा होता हूँ और सब कुछ पढ़ना पड़ता है, क्योंकि हर दिन साइट पर खड़ा होने से मुझे क्या फायदा जब मैं यह नहीं समझ सकता कि मैं वहाँ क्या देख रहा हूँ?

1. मैं खुद पढ़ता हूँ और हर दिन वहाँ जाता हूँ
2. मैं किसी ऐसे व्यक्ति को भुगतान करता हूँ जो इस काम का ज्ञान रखता हो

और विकल्प 2 में मैं कभी-कभी जाकर देख सकता हूँ, लेकिन जैसा कि मैंने कहा मेरे पास कोई अनुभव नहीं है

हर कोई निर्माण विशेषज्ञ के रूप में प्रशिक्षण नहीं लेना चाहता और कुछ लोग तो बस रहना चाहते हैं

अगर मैं कार खरीदता हूँ तो मैं केवल परीक्षण पढ़ता हूँ, देखता हूँ कि वह क्या कर सकता है, टेस्ट ड्राइव करता हूँ, लेकिन निर्माण करना मैं निर्माता पर छोड़ देता हूँ।

तुम इसे इस तरह देखना पसंद करते हो और एक आदर्श दुनिया में यह निश्चित ही वैसा ही होगा, लेकिन दुर्भाग्य से तुम इस दृष्टिकोण से कुछ भी नहीं खरीद पाओगे, यदि तुम जैसे TE आर्किटेक्ट तकनीकी रूप से गलत हो।

और ईमानदारी से कहूँ... अगर मैंने अपने आर्किटेक्ट को प्रदर्शन चरण 8 तक नियुक्त किया होता, तो भी मैं हर दिन निर्माण स्थल पर रहता और कारीगरों से सवाल करता तथा कार्य की जांच करता। और क्यों? क्योंकि मैं एक निर्माणकर्ता के रूप में अपनी साइट के लिए स्वयं जिम्मेदार हूँ।

निर्माता के रूप में अंततः हर चीज़ की ज़िम्मेदारी स्वयं की होती है। निश्चित रूप से, हर दिन निर्माण स्थल पर होना सबसे अच्छा समाधान है। लेकिन काम, बच्चे, दूरी आदि के कारण यह अक्सर संभव नहीं होता। मुझे लगता है कि इसी कारण से एक आर्किटेक्ट होता है। यहाँ "GU-आर्किटेक्ट" जो GU द्वारा नियुक्त होता है और "मैं सभी काम स्वतंत्र रूप से देता हूँ" आर्किटेक्ट में भेद करना पसंद किया जा सकता है। हालांकि, वास्तव में इसका कोई बड़ा महत्व नहीं होना चाहिए। ऐसा आर्किटेक्ट HOAI के अनुसार एक बड़ी धनराशि प्राप्त करता है, इसलिए यह उम्मीद की जा सकती है कि वह कम से कम सप्ताह में दो बार, खासकर नाजुक समय पर, निर्माण स्थल पर हो।

यदि मैं TE के लिखे अनुसार चलूँ, तो मुझे एक ऐसे समान तर्कसंगत व्यक्ति का अनुमान है जो इसे कुछ वस्तुनिष्ठता के साथ देखता है। आर्किटेक्ट का चुना जाना सुनने-सुनाने पर निश्चित रूप से समझदारी भरा था। ठीक है, अब समय अवधि पर शिकायत हो सकती है, लेकिन ज़्यादातर लोग समय के साथ बेहतर होते हैं। हमने भी ठीक ऐसा ही किया, हालांकि हमारा समय अवधि केवल एक साल थी। मुझे भी लगता है कि तुम अब सही रास्ते पर हो। तुमने आर्किटेक्ट के साथ समस्या हल करने की कोशिश की, वह अड़ियल है, और अब तुम वकील के पास जा रहे हो और अंततः रद्दीकरण भी हो सकता है। निर्माण में समय की कमी अक्सर समस्या होती है कि हम चुने हुए व्यक्ति या कंपनियों के साथ बने रहते हैं, भले ही वे काम ठीक से न करें, क्योंकि डर होता है कि जब तक नया व्यक्ति माहिर हो, हफ्ते या महीने निकल जाएंगे।

sichtbeton82, मैं निश्चित रूप से आर्किटेक्ट बदलने में विशेष रुचि नहीं रखता, लेकिन यहां कोई वास्तविक विकल्प नहीं दिखाई देता। यदि उसकी मांगें उचित हैं, तो यह कम से कम एक ... आश्चर्य होगा।

लेकिन अब मैं पहले यह इंतजार कर रहा हूँ कि वकील क्या कहता है। निर्माण कार्यों की पुनः शुरूआत के बाद (26 मार्च) आर्किटेक्ट एक बार, 14 अप्रैल को 1 घंटे के लिए निर्माण स्थल पर था। ऐसे समय, जिन्हें उसने स्वयं निर्धारित किया था, को उसने बस नजरअंदाज कर दिया। निर्माण ठेकेदार अकेले खड़ा था और इंतजार करता रहा।

मैं बुजुर्गों की आलोचना नहीं करना चाहता, लेकिन अगर कोई 72 साल का आर्किटेक्ट लेता है, जो बिल्कुल दादा या सबसे अच्छा परपोता नहीं है, तो और कुछ उम्मीद नहीं की जा सकती।