Quien pregunta a los constructores también obtiene una respuesta

Sí, pero un año de planificación para eso.

[...]

Un ejemplo: nuestro instalador de calefacción hizo posteriormente, después del enyesado, un paso para las tuberías del suelo radiante en una pared. Al hacerlo, se encontró con un cable eléctrico. Si hubiera llamado y preguntado, podría haberle dicho de inmediato dónde pasan los cables en ese lugar, pero simplemente comenzó a abrir la pared.

En general, estoy completamente de acuerdo contigo en que ante dudas o simplemente falta de información es mejor preguntar. En otro hilo se está tratando justamente una situación así, es decir, falta de indicación sobre la profundidad del alféizar de la ventana. Allí se instaló algo sin consultar con el cliente/propietario y ahora queda mal y al cliente no le gusta. Una llamada de 2 minutos habría evitado seguramente un coste y problemas mucho mayores.

Con tu ejemplo tengo algunas dificultades, ya que el recorrido de la instalación básica es en realidad parte de la planificación de ejecución. Me preguntaría qué habéis planificado durante un año si no se consideró previamente dónde deben ir las WD, DD y BD. En parte, los albañiles / estructuristas también necesitan esta información para los elementos del techo y la dimensión del armado. En este caso concreto, más bien falló la planificación... y el artesano en el lugar debe poder confiar en algo, de lo contrario es tal como dice . Entonces habría que consultar antes de usar cada herramienta. Se podría cuestionar para qué sirve entonces la planificación de ejecución...

Lo que me molesta más es la falta de consideración / actitud de "me da igual" hacia otros oficios. Por ejemplo, por la mañana se puso el solado, por la tarde fui al sitio a controlar y vi huellas de pie frescas en el solado. Resultó que el instalador de yeso se olvidó de tomar una medida que en ese momento podría haber esperado. Pero no, "me da igual", no es su oficio. Y ahí ya no estoy tan tranquilo y no veo que solo importe el resultado. El camino hasta ahí también es importante para mí y quiero saber (entender) por qué un artesano piensa que debe hacerlo diferente / mejor de lo que dice el plan. Si no está previsto o no es posible así -> llamar a la dirección de obra (arquitectos, propietario... quien sea que lo haga - en nuestro caso el arquitecto), explicar el problema, proponer soluciones, explicar brevemente ventajas y desventajas, dejar que la dirección decida y luego ejecutar así. Todo lo demás me parece cuestionable.

Hemos construido con GU, pero por supuesto también hubo subcontratistas. En general, funcionó muy bien. Los oficios trabajaron entre sí en igualdad de condiciones.

Recomendaría a cualquiera que aparezca una mañana en la obra y hable con la gente allí. A mí me ayudó además el hecho de que en la primera fase de la obra interior ayudé dos semanas a tender cables. Por cierto, eso realmente puede hacerlo cualquiera y ahorra mucho tiempo de trabajo. Eso ayudó, por supuesto, a la comunicación. Cada noche miraba lo que había pasado durante el día. Conciliar eso con mi trabajo no fue fácil.

Siempre escribí mi número de móvil bien grande en la pared: "Propietario: 0123 4567 ¡Llámame! :)" Fueron más bien los jóvenes los que realmente llamaron o enviaron un mensaje. Pero también algunos de los más veteranos lo notaron.

Además, por supuesto, respeto y comunicación en igualdad de condiciones. Así que siempre de tú. Un pantalón de trabajo aporta más que un traje con corbata. Quien piensa que los obreros son solo tontos, probablemente coseche eso también.

Creo que en la construcción debe producirse un cambio de mentalidad. No se puede planificar todo de antemano. En la economía también se está trabajando cada vez más en alejarse de planificaciones cascada con tiempos de planificación eternos, tiempos de ejecución y al final la aceptación, donde después de medio año se descubre que en realidad se quería algo muy distinto. Sino hacia métodos más ágiles, donde de forma rápida se trabajan juntos los requisitos y el resultado del trabajo se discute poco después conjuntamente. Así se puede reaccionar a problemas y cambios de requisitos mucho más rápido y mejor.

También hicimos la selección antes de cada oficio. Según los planos, no hubiera podido elegir mis azulejos. Fue genial hacerlo primero en la casa casi terminada.

Lo que me molesta más bien es la falta de consideración/la actitud de "me da igual" hacia otros gremios.

Eso también lo conozco. A menudo los problemas se trasladaban al siguiente gremio. Creo que esto ocurre con nosotros, porque contratamos a las empresas de forma completamente independiente, aún más, ya que no estaban bajo una sola mano (contratista general).

Quizás suene más caótico de lo que fue, pero con nosotros no todos los cables y pasos estaban contemplados desde el principio en la planificación. Incluso durante la fase de construcción, nos inspiramos con buenas ideas, a veces por recomendación de los artesanos.

Cuando uno se enfrenta a un problema, y hay más de una solución, me gustaría que, como persona de contacto (y pagador), me consultaran.

Siempre he escrito mi número de móvil en grande en la pared: "Propietario: 0123 4567 ¡Llámame! :)

Genial.

Creo que en la construcción debe ocurrir un cambio de mentalidad. No se puede planificar todo de antemano. En la economía también se está dejando atrás cada vez más la planificación en cascada con tiempos de planificación eternos, tiempos de ejecución prolongados y finalmente la aprobación, cuando después de medio año se detecta que en realidad se quería algo completamente diferente. Sino que se está moviendo hacia métodos más ágiles, donde a corto plazo se elaboran conjuntamente los requisitos y el resultado del trabajo se discute poco después en conjunto.

Ay, ay, como gran defensor de los métodos ágiles no puedo sino negar con la cabeza aquí. La metodología debe adecuarse al problema y al tipo de problema. Se espera mucho de los métodos ágiles, entre otras cosas, porque nos movemos más y más en mercados que cambian rápidamente y hay que adaptarse rápido a cambios de dirección. Los procesos disruptivos ya no permiten prever de antemano la dirección del desarrollo del mercado mediante análisis y prepararse con la debida antelación a los cambios del mercado. Según el marco Cynefin, la relación causa-efecto no es “simple” ni “complicada”, sino “compleja” o incluso “caótica”. Y para estos tipos de problemas se espera que los enfoques ágiles ofrezcan una mayor capacidad de respuesta rápida.
Un enfoque PDCA, que es la base de muchos métodos ágiles, en mi opinión es contraproducente en la obra y alarga el proyecto y aumenta los costos. Por un lado, tienes tiempos previos y de preparación (las plantas de hormigón no te entregan justo a tiempo los elementos del techo, sino que a veces necesitan de cuatro a seis semanas de anticipación). Por otro lado, en la construcción de una casa no hay nada complejo ni caótico en el sentido de la clasificación Cynefin. Más bien, la relación entre causa y efecto está bien entendida, es decir, como mucho es un problema “simple” o “complicado”. Aquí se trabaja muy bien con procedimientos probados (best y good practices).
Además, al transferir metodologías que provienen del desarrollo de productos inmateriales al mundo de los productos materiales hay que tener cuidado, por ejemplo, debido a las cadenas de suministro o simplemente porque las cosas virtuales a veces se pueden cambiar posteriormente con más facilidad que las reales. En mi opinión, la mayor necesidad de agilidad no está en una metodología concreta, sino en la interiorización de los valores y actitudes que son la base para ello, es decir, mostrar flexibilidad (no decir categóricamente ante un cambio “no, no se puede, no está en el plan”), transparencia (“hacer comprensibles las consecuencias de los cambios”, “mostrar cuál es el objetivo en realidad: ningún técnico tiene pasión por una abertura de 50x10 en una pared en un lugar determinado, sino que quiere colocar la calefacción por suelo radiante hasta la unidad de control térmico por el camino más corto posible”), cuestionar continuamente las propias formas de trabajo para mejorar y, por último, interactuar entre sí con igualdad. Y esta actitud también la puedo aplicar perfectamente en el modelo en cascada, para eso no necesito Scrum, Kanban o lo que sea. No hay nada malo en la cascada si se ajusta al problema. En urgencias, por ejemplo, no me gustaría ver Scrum. Y un destornillador sigue siendo la mejor herramienta para atornillar tornillos en la pared, aunque también se puedan clavar clavos con él, para eso hay mejores herramientas. Perdón, me he ido un poco por las ramas [emoji51]
En todo lo demás solo puedo estar de acuerdo, especialmente con el tema de la igualdad. En la construcción hay mucho que recuperar, esa es mi impresión. Por cierto, no solo en la obra, sino también mucho antes en el proceso, entre cliente y arquitecto/contratista general/constructor o quien sea. Básicamente considero esencial el trato respetuoso entre las personas, y eso es precisamente lo que significa encontrarse en igualdad de condiciones. Lamentablemente, en muchas áreas tengo la impresión de que el desarrollo va en la dirección equivocada.

Quizás suene más salvaje de lo que fue, pero con nosotros no cada cable ni cada abertura estuvieron contemplados desde el principio en la planificación. También durante la fase de construcción, en parte por recomendación de artesanos, nos inspiramos con buenas ideas.

Totalmente de acuerdo contigo en lo que escribes (es decir, en todo el aporte). Solo que justo en las aberturas soy escéptico, ya que las aberturas en techos tienen relevancia estructural y no se puede simplemente decir: Uy, aquí falta una abertura, voy a sacar la Hilti rápido. Incluso con focos empotrados tontos no se puede decir, “voy a ver cómo están las habitaciones y luego hago los agujeros”. Para eso la fábrica de concreto y el ingeniero estructural quieren saber de antemano dónde se debilita la estructura del techo. Poner un interruptor de luz más o un enchufe más con cableado convencional seguramente no es problema, pero agregar espontáneamente un circuito de calefacción más podría ser complicado si las aberturas no encajan, sin contar que eso también afectaría la carga térmica y el balance energético en general. O dicho de otra forma: un cambio local tarde rara vez es problemático, los cambios globales suelen ser problemáticos y/o costosos, y por eso deberían tratarse adecuadamente durante la planificación de ejecución. [emoji4]

Solo en el caso de los huecos en techos soy escéptico, ya que los huecos en techos tienen relevancia estática

tienes razón, por supuesto. Pero en este caso solo fue un perforado de 20x4 cm en el suelo, ya que nosotros o el instalador de la calefacción acortamos el recorrido de los tubos de la calefacción por suelo radiante desde el distribuidor. Todo según el plan estructural :-)