¿Sistema de ventilación en casa unifamiliar sin efecto = error de planificación?

Correcto, no he tenido en cuenta el registro de precalentamiento... Pero precisamente por eso estoy aún más seguro de que la ventilación no puede ahorrar energía durante el año en absoluto mediante el consumo de electricidad/gas. En promedio, el sistema consume otros 50-60W/h, lo que a lo largo del año también genera costos considerables... (aproximadamente 120-130€ + lo que se añada ahora en los días fríos)

Sí, he conectado enchufes Fritz.Dect en cada uno - me parece interesante que la evolución del consumo eléctrico sea casi idéntica y estoy pensando si he cometido un error de operación mental

La caldera de gas no debería consumir más de lo habitual, como mucho un par de por ciento. Seguramente el causante es el registro de precalentamiento en la ventilación controlada de la vivienda.

Sí, eso también pensé yo - que el consumo de gas aumente claramente con temperaturas muy bajas lo puedo entender bien - ¡pero el consumo eléctrico!? Creo que he hecho algo mal - eso no tiene lógica. Además, los valores son casi iguales...

Tengo una sospecha y voy a mirar ahora mismo en el desván ;-)

Pero eso me hace estar aún más seguro de que el sistema de ventilación bajo ninguna circunstancia puede ahorrar energía durante el año mediante el consumo de electricidad/gas.

En términos generales, la ventilación controlada de viviendas te ahorra un 10-12% de las pérdidas por ventilación rápida. Es decir, ahorras un 10-12% en costos de energía al año = aproximadamente 1 mes de cuota de gas... esto lo puedes luego compensar contra los costos de electricidad del sistema de ventilación controlada de viviendas. Pero el sistema de ventilación controlada no es principalmente un modelo de ahorro, sino una ganancia de confort con un pequeño efecto de ahorro.

Aire siempre fresco y sin olores desagradables, así como menos polvo y tampoco la obligación de ventilar manualmente constantemente. Estas son las funciones principales de la ventilación controlada de viviendas.

Sí, esa es -si es que funciona correctamente- seguramente la tarea principal. Pero no entiendo por qué se supone que es una medida "ahorradora de energía" para cumplir con estándares como el [Energieeinsparverordnung 2016], si consume más energía de la que ahorra. Por ejemplo, no hemos tenido que instalar más energía solar térmica o algo similar, porque aparentemente con la [Kontrollierte-Wohnraumlüftung] ha sido suficiente desde el punto de vista calculado.

Pero bueno, eso no debería ser mi mayor problema -> primero debería funcionar correctamente. Me puedo imaginar que consumiría mucho menos electricidad si estuviera bien dimensionada y diseñada.

El problema para el consumo de electricidad es tu registro de precalentamiento.
Una instalación grande puede funcionar en un nivel más bajo y así ahorrar algo de electricidad. Por eso la adquisición es más cara.
Con la recuperación de calor ahorras energía, pero como ya ha escrito , la mayor ventaja es el confort.
Especialmente en una casa tan hermética, ya no se llega a tiempo con la ventilación manual.
En instalaciones muy grandes, el registro de precalentamiento prácticamente nunca funciona, ya que el aire suficientemente cálido fluye sobre el intercambiador de calor.

Nosotros tenemos una instalación muy grande. El aire de entrada y salida se encuentra en el otro lado del terreno. El aire se conduce unos 35 metros a 5 metros de profundidad a través del suelo. Nuestra instalación tiene un intercambiador de calor especial que es resistente a la congelación hasta menos 20°. Actualmente, el aire exterior (-5°) llega con +2° a la ventilación controlada de la vivienda.
Por ello, hasta ahora, incluso con temperaturas heladas, no ha encendido la calefacción suplementaria.
La instalación funciona actualmente en el nivel más bajo (1000m3) con unos 250W.
A plena potencia y con calefacción suplementaria son casi 8KW :p. Solo ventilación a plena potencia son unos 1,5kw.

No entiendo por qué se supone que una medida "ahorradora de energía" debería ser suficiente para cumplir con, por ejemplo, los estándares del Reglamento de Ahorro de Energía 2016, si consume más energía de la que ahorra.

Eso es precisamente lo que suele pasar con las cosas "ahorradoras de energía". Los coches eléctricos solo llegan a un punto neutro después de muchos años. Los coches con carrocería de aluminio son más ligeros y ahorran combustible, pero prácticamente nunca alcanzan el punto de equilibrio, porque la energía usada para fabricarlos supera la que el coche podría ahorrar alguna vez.

La regulación individual de habitaciones en muchas casas hoy en día consume más energía de la que ahorra.

etc., la lista podría continuar largo.

La ventilación controlada de espacios interiores ahorra justamente un 10% en comparación con la ventilación manual. Por eso está justificada. Por supuesto, se supone que debe dimensionarse, instalarse y operarse correctamente.

Pero si uno o los tres puntos no son ideales, la cuenta no sale. Si un coche siempre se usa en segunda velocidad y se consume combustible innecesariamente, no es culpa del fabricante.

Por otro lado, los calentadores eléctricos de preinstalación son un método rápido y fácil para que los fabricantes eviten responsabilidades. Deberían estar prohibidos. En cuanto al efecto de ahorro, hay mejores métodos pasivos, pero estos encarecen la instalación y por eso son más raros. Como el comprador/constructor/contratista solo mira el precio.