Encuesta: ¿Qué material de construcción/método constructivo han elegido?

.. y el poliestireno en la pared molesta a muy pocos, si se observan las zonas de nueva construcción.
.

Tampoco molesta a nadie en un colchón, un vaso de yogur, el sofá o el cepillo de dientes.

Sobre el aislamiento acústico: tenemos piedra caliza arenisca, pero no noto diferencia en las casas de los alrededores con ladrillos o hormigón celular (todas en entornos tranquilos, la cercanía a la autopista es otra historia). El tema está simplemente muy sobrevalorado en el ámbito de las viviendas unifamiliares. Aquí con nosotros, el hormigón celular es lo más barato para construir, por eso se usa frecuentemente. La piedra caliza arenisca más el aislamiento térmico exterior es más caro.

a mycraft
fue una réplica en opalau que decía más o menos que, por supuesto, habría elegido piedra arenisca en lugar de bloque de hormigón celular, pero que no vive junto a una autopista.
Que en el sur casi no hay hormigón celular, pero sí ladrillos, lo tengo claro. Así que inferimos que nosotros, los constructores, realmente no tenemos esa elección, depende del lugar de construcción si es blanco o marrón amarillento. La madera vale en todas partes, eso es seguro. Y que en construcción de madera se pueden lograr las mejores envolventes en cuanto a aislamiento térmico, también es seguro. Pero seguramente eso tampoco funciona sin plástico o fibras de aislamiento, que seguro no son lana de oveja. Haydee debería saber exactamente cómo se construye una envolvente tan buena. No soy un ecopaz, pero pienso y me digo, ok, para alcanzar esos últimos pocos porcentajes en cuanto a reducción de CO2 probablemente tenga que hacer transportar mucha química de construcción que genera CO2 con camiones por todo el país, sería interesante encontrar un balance al respecto. Por eso soy escéptico con la casa pasiva, pero cada loco con su tema, ¿verdad? Karsten

Ladrillo perforado de 24 + sistema de aislamiento térmico exterior de 12

Monolítico habría quedado más grueso. De cualquier forma, lo de macizo estaba claro rápidamente, pero para nosotros debería lograrse el aislamiento térmico óptimo, que sea realizable dentro de un grosor de pared razonable y a costos razonables. Originalmente también iba a ser piedra caliza silícea, pero entonces el sistema de aislamiento térmico exterior habría sido un poco más grueso.

En el hilo también se debe hablar de toda la D y no solo del norte.

Bueno, casi nadie aquí en el foro construye "en toda la D", sino que muchos "solo" una casa, en una zona concreta, y allí hay preferencias regionales diferentes (e incluso materiales de construcción regionales). En la zona "mía" es así, por ejemplo: el norte de RLP, Vulkaneifel / cuenca de Neuwied. Allí aún hay piedra pómez en el suelo, se pueden hacer piedras con ella. Tienen propiedades comprobadas y populares. No son la piedra filosofal, ni el huevo de Colón; pero no son peores que, por ejemplo, el hormigón celular. Así que no se transporta nada de lejos, cuando se puede obtener algo igual sin largos trayectos. Aquí se construyen "casas enteras" con eso, aunque cada vez más también con paredes de estructura para "interiores, no portantes".

a mycraft
fue una réplica a opalau que dijo, en esencia, que obviamente habría elegido piedra caliza aireada en lugar de hormigón celular, pero que no vive cerca de una autopista.
Sé que en el sur casi no hay hormigón celular, pero sí ladrillos. Así que deducimos que los constructores no tenemos realmente esa opción, depende del lugar de construcción si es blanco o marrón amarillento. La madera sirve en todas partes, eso es seguro. Y que en construcción de madera se consiguen las mejores envolventes en cuanto a aislamiento térmico, también es seguro. Pero probablemente eso tampoco se puede hacer sin plástico o fibras aislantes, que seguro no son lana de oveja. Haydee debería saber exactamente cómo se construye una envolvente tan buena. Yo no soy ningún ecologista radical, pero pienso y me digo, vale, para conseguir esos últimos pocos porcentajes en cuanto a reducción de CO2, probablemente tendré que transportar mucha química de construcción que genera CO2 en camiones por el país, sería interesante encontrar un balance sobre eso. Por eso soy escéptico respecto a la casa pasiva, pero cada loco con su tema, ¿verdad? Karsten

Karsten tienes razón en ser escéptico y por intuición digo que tenemos que ahorrar mucho para compensar el CO2 de la fabricación.
Aquí en el foro ya he recibido críticas porque no veo la madera maciza como la panacea ecológica.
Siempre quise una casa pasiva, me fascina. Mi marido también lo ve bien y lo apoyó.
Originalmente queríamos una casa de piedra sobre piedra, maciza, como casa pasiva con muchos extras como cocina AGA, estanque natural, garaje extra alto con plataforma elevadora. Después de las primeras conversaciones llega la realidad. Se recortó, se hicieron compromisos, hay que encontrar el socio constructor adecuado (todos saben hacer la base, con pendiente fue más difícil) — y hubiéramos renunciado a la casa pasiva si el socio constructor no pudiera hacerlo.

Estructura de pared 10 cm madera 30 cm Neopor
con aislamiento mineral serían más bien 60 cm de aislamiento y no se construirá
La celulosa habría sido posible 30 cm + 6 cm de algún tipo de panel aislante

Aquí en el foro ya he recibido críticas porque no veo la madera maciza como el arma ecológica milagrosa.

¿De verdad?

Si se toma en serio la idea de ahorrar CO2, todo lo que implique talar árboles es como máximo contraproducente. El único argumento que siempre se presenta aquí a favor es "la regeneración". Bueno, el petróleo también fue árboles alguna vez, lo que quemo también vuelve a crecer - y exactamente al mismo ritmo que si hubiera quemado madera.

Ahora bien, en la construcción de casas el CO2 queda fijado, ya que la madera se usa, pero no como combustible. Sin embargo, se eliminan árboles y por lo tanto sumideros de CO2 del medio ambiente. Y el consumo de CO2 de los árboles que vuelven a crecer no se alcanza hasta después de 30-40 años. Si esto, visto puramente desde el punto de vista del CO2, es mejor que hacer aislamiento térmico exterior, fabricar cemento o extraer piedra pómez: es cuestionable.

Por lo tanto, quien te haya criticado puede contactarme directamente. La idea de que usar recursos renovables sea más ecológico que cualquier otra cosa es una mentira verde. Antes de que algo vuelva a crecer, primero hay que cortarlo.