Encuesta: ¿Qué material de construcción/método constructivo han elegido?

Ahora, en la construcción de casas el CO2 queda retenido, ya que la madera se utiliza aquí, pero no como combustible.

Exacto, porque cuando el árbol se descompone después de su muerte, se libera una cantidad similar de CO2 que al quemarlo. Si se utiliza el árbol en la construcción, éste muere, pero no se descompone.

PD: en este tema nunca se llega a un consenso, sinceramente puedo entender todos los argumentos.

PD. en este tema nunca se llega a un consenso, sinceramente puedo entender todos los argumentos.

Claro que hay pros y contras. Pero en casi todas las discusiones se afirma que cuando se queman, usan o construyen con recursos renovables, es "mucho mejor", "mucho más sostenible" y "mucho más ecológico" que las tecnologías basadas en petróleo y gas.

En cuanto señalo que el petróleo y el gas también "se regeneran", solo que tardan mucho más, la conversación termina de inmediato. Porque si la escala de tiempo importa, el argumento se vuelve demasiado complicado para muchos. Lo que queda es solo repetir lo que dice alguna lobby ecológica. Los fabricantes de chimeneas de leña también quieren vender sus productos...

Exacto, porque cuando el árbol se descompone tras morir, libera una cantidad de CO2 similar a cuando se quema. Si se usa el árbol en construcción, muere pero no se descompone.

Un árbol se descompone mucho más lentamente de lo que se quema y libera su CO2 como madera para construcción mucho más lentamente que al descomponerse. Ahí vuelve a entrar el argumento del tiempo. Si hago las cosas lentamente, lo que es renovable puede absorber CO2 producido al mismo tiempo. Pero si quemo algo muy rápido, eso no pasa - y entonces no importa para el balance si quemé un árbol, petróleo o carbón. Bueno, no del todo: el árbol hay que matarlo antes, el petróleo y el carbón ya están muertos. Y eso también aplica para la madera de construcción.

¿Lo tienes?

Si se sigue seriamente la idea de ahorro de CO2, todo lo que implique tala de árboles es como mucho contraproducente. El único argumento que siempre se presenta a favor aquí es "el renacer". Bueno, el petróleo también fue una vez árboles, lo que quemo, vuelve a crecer – y exactamente al mismo ritmo que si hubiera quemado madera.

Ahora, en la construcción de casas, el CO2 queda ligado, ya que la madera se usa pero no como combustible. Sin embargo, se eliminan árboles y por lo tanto sumideros de CO2 del medio ambiente. Y los árboles que crecen nuevos sólo alcanzan ese consumo de CO2 después de 30-40 años. Si eso, visto puramente desde el CO2, es mejor que hacer aislamiento térmico por el exterior (WDVS), o hacer hormigón, o excavar piedra pómez: puede ponerse en duda.

Así que, quien te haya dado golpes, también puede contactarme a mí. El uso de recursos renovables es más ecológico que cualquier otra cosa, es una mentira verde. Antes de que algo crezca de nuevo, primero hay que cortarlo.

Hubo un hilo donde el usuario estaba tan convencido por las promesas publicitarias. Recurso renovable, CO2, etc.
Sí, tengo una casa de madera. El material es bueno. La volvería a construir, pero no bajo el aspecto de la protección ambiental.

Casa unifamiliar independiente, en ese tamaño es y sigue siendo una "barbaridad ambiental".

Construimos los muros exteriores a principios de los años 80 con piedras grises de alta eficiencia térmica. El aislamiento estaba en el tercio exterior de la piedra y las capas estaban "pegadas". Además, ventanas con triple acristalamiento de Internorm, entonces nuevas en el mercado, y un techo superior bien aislado, nos permiten hasta hoy vivir muy cómodamente en cuanto a costos de calefacción, primero con una estufa de coque y desde hace 15 años con una estufa de pellets, a pesar de inviernos muy fríos.
También el calor del verano y el ruido se mantienen afuera gracias a estas tiras aislantes y a las persianas exteriores. Pero el ruido aquí en el campo, en el asentamiento, no es un tema de todos modos.
Estamos sumamente satisfechos.
¿Por qué no veo piedras como estas o similares en las obras actuales?

chand1986, no tienes que convencerme, ¡estoy completamente contigo!

Si se hace un balance sobre períodos de tiempo muy largos, la influencia de otras fuentes y sumideros de CO2 vuelve a ser mayor y posiblemente superpone los resultados teóricos del ciclo de la madera.

Sea como sea, esta mañana encendí con madera (cortada y picada a mano) de palets viejos desechados y añadí 3 briquetas de lignito, mientras la calefacción de gas temperaba ligeramente las habitaciones alrededor del espacio común de nuestro apartamento de alquiler de construcción sólida. Tengo en parte mala conciencia por ello.

También me han criticado aquí en el foro porque no veo la madera maciza como el arma ecológica maravillosa.

No existe la piedra filosofal en todos los comercios de materiales de construcción del mundo, incluidas las piedras que ni siquiera son de piedra. Para creer, voy a la iglesia, y lo más importante es que ésta permanezca en el pueblo. El material de construcción nunca es celestial ni infernal, todos solo pueden cocinar con agua. Hay que aprender a ver las cosas como cosas, y no cargarlas con expectativas. La energía se conserva y ningún agujero en la capa de ozono puede ser tan grande como para restar toda la entrada solar. Solo el gasto del viaje de toda la comitiva de los debatientes es suficiente para que el balance ecológico de cualquier cumbre climática sea negativo; por eso los políticos deberían llevar la cruz de la vergüenza por generaciones. Quien quisiera incluir a todos los hipócritas en sus oraciones no lograría cumplir ni una jota de su jornada. Por cierto, la sostenibilidad consecuente incluiría que todos los objetos de uso temporal (incluso prolongado) se descompongan al final de su vida útil sin necesidad de destrucción o transformación. Pero la consecuencia es al fin y al cabo siempre una magnitud filosófica, en la práctica no es compatible con la imperfección humana. Sin embargo, si se bajan las exigencias—es decir, al nivel de los seres mortales—y se "conforma" uno con que el hogar doméstico lleve su techo sobre las cabezas de sus habitantes, entonces el comercio de materiales de construcción nos sonríe como una alegre tienda de juguetes multicolor. Y allí puedo vivir en paz en mi región de piedra gris, vecino a aficionados de piedra roja y piedra blanca. Eso quiere decir: no importa con qué material de construcción, nunca se puede "tener razón" o "decir la verdad", sino solo "construir" ("y eso está bien", para citar a un exalcalde).