Recomendación de material para aislamiento de fachadas

El comportamiento al fuego del EPS no debe ser ignorado.
Por supuesto, existen retardantes de llama, pero:
El retardante de llama Hexabromciclododecano (HBCD), que se añade al poliestireno para paneles aislantes y placas de espuma rígida, está clasificado según el Reglamento REACH como "muy tóxico para los organismos acuáticos con efectos a largo plazo". Es relativamente difícil de degradar (persistente) y tóxico para organismos acuáticos con un potencial muy alto de bioacumulación y biomagnificación. La migración al medio ambiente desde el poliestireno expandido no dañado es baja en cantidad, las emisiones pueden ocurrir en caso de incendio, fotólisis y reciclaje.

¡Eso significa... residuos peligrosos en la pared!
La lana mineral y de roca tiene ventajas significativas en este aspecto.

Internet está lleno de ejemplos...

Dios, no otra vez...

Primero me informaría... antes de escribir una tontería así...

pienso que ese soy yo...
y no solo por interés privado.

Mira los análisis de LCA sobre el tema, entonces sabrás de qué hablo.

aquí continúa...

Cada aislante térmico tiene sus ventajas y desventajas. Los polímeros ("Styropor", PUR, Resol) son inflamables, siendo este un problema más en casas multifamiliares, porque si arde tan intensamente que la fachada comienza a quemarse, tampoco habrá nada que salvar en el interior. Se dice que el PU es menos inflamable que el EPS. La lana de roca, mineral y de vidrio, así como otros paneles inorgánicos (perlita, ...) son en cambio absorbentes. Antes la eliminación y retirada era un problema, ahora supuestamente las fibras se tratan de tal manera que no presentan riesgo pulmonar (personalmente no apostaría mis pulmones por eso). Los paneles a base de celulosa (fibra de madera) son absorbentes e inflamables y pueden desarrollar moho si no se tratan. Todos los aislantes permitidos son inofensivos para la salud si se instalan correctamente. También existen diferencias en la conductividad térmica. Un WDVS de PU o Resol es unos centímetros más delgado que uno de lana mineral o EPS.

Muy importante es la estructura de la superficie del revestimiento. Porque aquí puede aparecer crecimiento de algas y puede ser atacada más o menos fácilmente. También es importante en qué medida la fachada está protegida de la lluvia. Como aficionado interesado y científico natural diría que estos dos puntos son (en parte) los más importantes para evitar daños en la fachada. Una alternativa al WDVS con revestimiento es la fachada ventilada.

La discusión sobre el "clima interior" la considero una tontería. Depende en gran medida del material de la pared interior y de la ventilación y calefacción. Físicamente, el tipo de aislamiento apenas hace diferencia. Por lo general, un habitante no notará qué material aislante hay. Más bien se nota la diferencia en el material de la pared en cuestiones de protección acústica, trabajabilidad y almacenamiento de calor.

por cierto, todos los oponentes deberían ver el video... en Francia se construyen casas pasivas con el material

[MEDIA=vimeo]81180775[/MEDIA]