¿Provisión privada para la jubilación y ahorro libre junto con la financiación?

También deben considerarse los costos adicionales que el inquilino no tendría que pagar y el interés (actualmente casi inexistente) sobre el saldo del ahorrador.

¿Qué gastos adicionales no tiene que pagar el inquilino?

Existen gastos accesorios no imputables, bajo los cuales, por ejemplo, también entran reparaciones/mantenimiento y en cierto sentido también la depreciación del edificio/cocina.

He introducido nuestros datos de manera aproximada en esta calculadora de FMH.
Un edificio de apartamentos nos costaría alrededor de 1000€ al mes de alquiler frío.
Tengo ofertas para un crédito con un tipo de interés del 2,3 %, he dejado de lado los gastos de agencia, etc., ya que no tenemos que pagarlos.

Lo único que no puedo decir es la tasa de interés para los ahorros. Ahora la he asumido en un 2 %, con un rendimiento del 4 % el comprador de la propiedad tendría después de 30 años todavía 39.000 € más.
Con un rendimiento del 4,5 % el propietario habría perdido casi 16.000 €.

Entonces, ¿por qué siempre se asume que desde un punto de vista económico está mucho mejor sin una casa?

No quiero quejarme, me gustaría entenderlo.

No entiendo por qué siempre se asume que uno tendría mucho más dinero si en lugar de comprar la casa, simplemente guardara el dinero.

¡Depende! Los 30 000 euros que hoy quemo en impuestos de adquisición y costos notariales, por supuesto, también podría gastarlos en unas vacaciones con todo incluido de 5 estrellas, en diez vacaciones de esquí, en dos aumentos de pecho o en acciones de digamos el Commerzbank. O en el calcetín de ahorro. Y ahora puedes adivinar quién tendrá al final la mayor riqueza .

De alguna manera los números no parecen coherentes.

Si planeas una reserva anual del 1% del valor del inmueble, en el primer año ya serían 308 euros al mes. Por lo tanto, tu cuota de crédito subyacente es solo de 1080 euros. Para amortizar 295.550 en 30 años con un interés constante del 2,39%, sin embargo, se necesitan 1150 euros de cuota.
El principal problema lo veo en la apreciación pronosticada del valor. Fuera de ubicaciones premium, al final solo con suerte podrás recuperar el valor original al vender, pero seguro no obtendrás ganancias.

Probablemente se verá más así: 1450x12x30 = 522.000 euros gastados. La casa se vende por 380.000, quedando una pérdida de 142.000 euros.
El inquilino habría ahorrado mensualmente la diferencia y después de 30 años tendría los indicados 218.000.

Después de 30 años, el inquilino estaría entonces 360.000 euros mejor... y eso con un rendimiento de solo el 2% comparado con un préstamo barato. Además, no asume ningún riesgo y permanece flexible toda la vida.
Sin embargo, para ser justos hay que decir que el alquiler de un inmueble realmente comparable en verdad siempre resulta más caro que la propia financiación, ya que el arrendador básicamente gasta lo mismo que tú, pero también quiere obtener una ganancia.

Pero nadie alquila como construiría o compraría y no menos importante por eso, al final el inquilino está mejor en términos puramente matemáticos... claro que solo si no se ha gastado el dinero en aumentos de pecho.