Planificación con un plan de desarrollo más antiguo

En mi opinión, los 3 deseos también podrían argumentarse con el tema (cada vez más importante) de la protección climática

No, no quieres estar por delante de uno de los próximos planes urbanísticos en su tiempo, sino exenciones de este plan urbanístico. Así que deja fuera la protección climática. La mayor alero del techo (en el lado de la cornisa) es buena para reducir visualmente la altura de la cornisa; considera benevolentemente renunciar a un aumento del alero en el lado a dos aguas. Argumenta con la reducción de la altura del suelo y del techo entre la planta baja y el ático para centrarte en la altura de la cornisa en lugar de en el muro de media altura, y luego con la moderación en la inclinación del techo "al servicio de mantener la altura permitida del edificio" para una nueva concesión respecto a esa altura de la cornisa (como dije, 20 cm más suenan moderados, y renunciar a las estructuras en el techo demuestra tu concesión). Dejaría fuera los mayores rendimientos fotovoltaicos. Deja que el municipio piense que principalmente no quieres desentonar con tu muro de media altura más alto.

Para volver a mi primera pregunta: ¿debería primero discutir mis deseos (incluidos los argumentos) con el municipio, presentarme directamente con la solicitud de construcción o encargar a un arquitecto una solicitud previa de construcción?

Sigue mi cita en el comentario #5 y lee allí también las explicaciones de Katja; no necesitas un arquitecto para la solicitud previa de construcción. Dibuja un modelo volumétrico del cuerpo del edificio en el plano catastral, muestra tu voluntad de integración. Básicamente, representa que tu casa quiere seguir el espíritu del plan urbanístico de manera alternativa.

Al final, tú también como futuro propietario estarás protegido para que, por ejemplo, no te impongan un edificio de viviendas de 4 plantas.
En principio, siempre cuenta el interés público, no el personal.

Bueno. En mi vecindario fue exactamente eso lo que sucedió. Un terreno antiguo donde se demolieron dos casas viejas de 2 plantas. Luego, un cambio en el plan de desarrollo aprobado por el ayuntamiento en dos años y ahora hay dos edificios de viviendas de 3 plantas con una planta adicional en retroceso, que dan la impresión de ser edificios de cuatro plantas con 14 m de altura y apenas 5 m de distancia a las antiguas villas del centro de la ciudad. Pero así es la cosa. Nada es para siempre. Sin embargo, los propietarios de las casas ahí están, por supuesto, molestos.

Pero los propietarios de las casas allí están, por supuesto, molestos.

Puedo entender eso. Si solo fueran casas pareadas, es decir, un uso más eficiente de los terrenos, se podría comprender. En el centro de nuestro pueblo se están demolando muchas casas antiguas. Hace 10 años habría dicho que era un "pecado", porque las casas tienen mucho potencial. Pero hoy en día es un gran desafío desde el punto de vista energético. Bueno, entonces las demuelen, pero las vuelven a construir con una sola planta, solo que con 2 unidades de vivienda. Creo que es un buen compromiso.

Puedo entender eso. Si solo fueran casas adosadas, es decir, un uso más efectivo de las parcelas, se podría comprender. En nuestro casco antiguo se están demolando muchas casas antiguas. Hace 10 años habría dicho que era un “pecado”, porque las casas tienen mucho potencial. Pero hoy en día, es un gran desafío energético. Bueno, las derriban, pero se reconstruyen con una planta, solo que con 2 unidades habitacionales. Un buen compromiso, creo.

Sí, pero aquí es habitual que en grandes proyectos de edificios multifamiliares se cambien los planes de urbanismo para aprovechar al máximo los terrenos. Palabra clave: densificación cercana. Por eso no se designa tanto suelo urbanizable fuera de la ciudad. Algo que me parece bastante sensato. Mejor añadir una planta más en el interior (si se respetan los límites legales) que construir más en zonas verdes alejadas de la infraestructura y supermercados. Y las dos viviendas multifamiliares también se ven muy elegantes (sin techo plano y con ladrillos klinker claros). También se construyó con garaje subterráneo, para que los autos no molesten, y hasta la azotea del garaje tuvo que ser ajardinada. En general, mucho más sostenible que otras ciudades que siguen apretando áreas de construcción en la periferia.