使用较旧的开发计划进行规划

在我看来，所有三个愿望也可以用（越来越重要的）气候保护主题来论证

不，你并不是想要领先于未来的建设计划的时间，而是想要从这个建设计划中获得豁免。所以把气候保护排除在外。较大的屋檐突出部分（檐侧）很好，可以视觉上降低檐口高度——请善意考虑不要在山墙侧增加突出部分。用降低一层高度和一层与阁楼之间的楼板高度来论证重点是檐口高度而非脊柱高度，然后以为“遵守建筑高度”而进行的屋顶坡度适度调整作为对这一檐口高度的进一步让步（如前所述，增加20厘米听起来比较适中，放弃搭建屋顶结构也显示了你的让步）。我建议不要提及更高的光伏发电收益。让市政当局认为你主要是不想因为较高的内墙高度而脱离整体框架。

现在回到我第一个问题：我应该先与市政当局讨论我的愿望（包括论据），直接提交建筑申请，还是聘请建筑师做建筑预审申请？

请遵循我在第5楼的引用，并在那里阅读Katja的解释——你不需要建筑师来做建筑预审申请。在地籍图上画出建筑体量模型，展示你的融入意愿。基本上说明你的房子想以一种替代的方式遵循建设计划的精神。

最终，作为未来的建设者，你也会受到保护，比如不会有人强行让你建一个四层的多户住宅。
原则上，总是公共利益优先，而非个人利益。

嗯。在我邻居那里正好发生了这种情况。一个旧地块，拆除了两栋两层的老房子。然后市议会在两年内修改了建设规划，现在那里矗立着两栋三层的多户住宅，带有退台层，看起来像四层楼高，14米高，距离市区内的老别墅只有5米。事情就是这样，没有什么是永久的。但那里的房主当然对此感到不满。

但那里的房主当然很不满意。

我能理解。如果只是建双拼别墅，也就是更加高效地使用地块，那还能理解。我们村中心很多老房子被拆除。十年前我会说那是“罪过”，因为那些房子蕴藏着很多潜力。但现在在节能方面是一个非常大的挑战。嗯，所以它们被拆除，但会以单层建筑重新建造，只是有两个住宅单元。我认为这是一个不错的折衷方案。

我可以理解。如果只是双拼别墅，也就是更有效地利用建筑用地，那倒可以理解。我们村中心许多老房子被拆除。十年前我会说这是“罪过”，因为这些房子潜力很大。但现在从节能角度来看是个很大挑战。嗯，所以它们被拆除，但会以一层的形式重新建造，只是变成两个住宅单元。我认为这是一个不错的妥协。

是的，但这里通常在大型多户住宅项目中，会经常更改建设规划，以便尽可能有效地利用土地。关键词：近距离加密。因此，不会大量划拨郊区的建设用地。我认为这是相当合理的。宁愿在市区内增加一层建筑（只要符合法定高度限制），也不愿在远离基础设施和超市的绿地上再建更多房屋。这两栋多户住宅看起来也非常漂亮（没有平屋顶，使用了浅色的砖面）。还建有地下停车场，这样汽车就不会扰民，甚至地下车库的屋顶也必须绿化。总体来说，比起那些仍然在市郊挤占新的建设用地的城市，这里要可持续得多。