Terreno vecino dividido. ¿Es posible?

¿Dónde crees que está el límite para poder construir, a partir de 300000 o 400000.. o a partir de 5000 netos al mes?

No tengo ninguna idea de que deba existir tal límite, y mucho menos uno basado en cantidades. Sin embargo, eso no me impide considerar preocupante que los que quieren construir prefieran terrenos que, preferentemente, dejen más de 3 metros de distancia entre la casa y la valla solo al sur. Los límites de coeficiente de ocupación del suelo son necesarios para proteger el ciclo del agua y otros aspectos ambientales, no son un instrumento de millonarios envidiosos que no querrían conceder una vivienda propia a los trabajadores comunes.

siempre se debería considerar eso en porcentaje. En mi opinión, el pago mensual no debería exceder el 40% del total neto. Mejor algo entre el 30-35%.

yo también lo veo problemático. En cuanto un inversor está involucrado, se aprovecha al máximo el área y en la situación actual los interesados en construir o comprar están más bien contentos si tienen alguna opción. Se toma lo que está disponible. Eso beneficia al inversor y a la ciudad, ya que los impuestos se aplican sobre el valor total y no solo sobre el terreno. Claro que el contraargumento es que si uno se muda más al campo, los terrenos se venden normalmente (sin inversor). En nuestro caso fue una mezcla.

En cuanto hay un inversor involucrado, se aprovecha la superficie al máximo

Por lo general (es decir, para cuatro unidades de vivienda aún es así) la aparición de un inversor - aquí probablemente un poco más sencillamente "promotor" - no cambia las proporciones en los coeficientes de edificación (coeficiente de ocupación del suelo y coeficiente de utilización del suelo). Y como ya escribí arriba: precisamente los compradores privados construyen con la máxima densidad posible.

El inversor y la ciudad ganan con ello, ya que los gravámenes se aplican sobre el valor total y no solo sobre el terreno.

No conozco la clave de distribución del impuesto sobre bienes inmuebles - pero dudo que un municipio tenga un interés activo en favorecer que los terrenos sean urbanizados preferentemente por promotores. En el ámbito de viviendas adosadas y pareadas, los promotores simplemente se encargan de que el proceso de edificación sea más sencillo. Más bien a los municipios les interesa que los habitantes de las nuevas zonas urbanas no estén todo el tiempo con la pregunta en los oídos de cuándo llegará finalmente la capa definitiva de la calle y las farolas.

Los municipios suelen estar muy interesados en la densificación, no principalmente por los impuestos, sino también en nuevas áreas residenciales porque deben crear superficies de compensación. En la tramitación, se genera un esfuerzo considerablemente menor con un desarrollador de proyectos que construye varias unidades a la vez. Eso puede jugar un papel de vez en cuando. Al final, vemos aquí en el foro, como escribe , que las finanzas de muchos propietarios de casas ya no alcanzan para terrenos más grandes en la corona metropolitana. Pero como vendedor, quiero deshacerme de un terreno, no dividirlo ni tener trabajo adicional. Por eso prefiero vender a uno que a dos o más.

También he escrito sobre esto en otro lugar...
Delante de la escuela de los niños, la ciudad vendió ocho parcelas de construcción, antes había otro edificio escolar. Primero la mitad, donde ahora hay cuatro casas unifamiliares. Luego la otra mitad (aquí probablemente primero se tuvo que declarar pública la calle). Aquí hay una casa unifamiliar de primera clase, desde el principio todo estaba listo y en el garaje hay dos todoterrenos con estrella. Y las otras tres parcelas las compró un promotor y las construyó con casas adosadas. Ahí realmente sólo se respetó la distancia mínima, delante sólo hay espacio para estacionar el coche. Ninguno de estos propietarios necesita un cortacésped.
El impuesto sobre transmisiones patrimoniales el Estado puede recaudarlo muy bien de esta manera, cada mitad de casa adosada costó 400.000€. Seguro que la ciudad también cobra más impuesto sobre bienes raíces que en las casas unifamiliares...
Otra parcela, en mi barrio y que sería perfecta para una casa unifamiliar con un jardín bonito, fue ahora construida con dos casas unifamiliares. También aquí, zona de separación y espacio delante para los coches, no hay más. Creo que aquí se han unido dos particulares, no hay ningún promotor detrás. Pero seguramente también fueron razones económicas las que llevaron a ello.

No conozco la clave de distribución del impuesto sobre bienes inmuebles[...]

El impuesto sobre bienes inmuebles es recaudado por el municipio y también solo utilizado por este. El impuesto sobre actividades económicas tiene una asignación, pero el impuesto sobre bienes inmuebles no (directamente). A través de asignaciones de la comunidad conjunta o del distrito, el dinero se "reasigna" un poco después ;)