El vecino quiere plantar un arce de montaña

Desde mi actividad profesional, veo a menudo que un árbol que se vuelve demasiado grande debe morir en la flor de su vida, ¡y eso me parece terrible! Se los corta (reposición de plantas, obligación de plantar, prohibición de tala o no, todo eso debe regularse),
- por ejemplo, cuando una mujer mayor tiene miedo a los ladrones o
- cuando los jardineros envejecen y ya no pueden hacer nada más que cortar el césped o
- cuando al sucesor del constructor le parece que hay poca luz o
- cuando el árbol ha extendido sus raíces hasta las tuberías de desagüe o
- cuando levanta el camino de acceso o o o.

Confiar en que alguien quiera podar un árbol en contra de su forma y altura natural es problemático. Las especies grandes comunes suelen ser más económicas que las formas de menor tamaño. Creo que un árbol también es un ser vivo y debería elegirse, incluso con inversión de capital, de modo que él y las personas que están allí puedan convivir bien durante mucho tiempo. A quien figure en el registro de la propiedad probablemente no le importe mucho el árbol.

Espero que no tenga que ser un árbol grande bajo demanda.

Saludos cordiales, Gabriele

Por ejemplo, están prohibidos los garajes prefabricados,

Tales restricciones inapropiadas pueden hacer que un plan de desarrollo urbano completo sea anulable. Una tontería por tres, los garajes prefabricados existen en los mismos volúmenes (también con techos inclinados, si se desea) y diseños de fachadas como los garajes fabricados en el lugar. No es per se una especie diferente.

Así, nuestro municipio siempre ha albergado también colonos externos, luego refugiados distribuidos y mezclados de forma descentralizada en todas partes. Resultado: no hay guetos, casi ningún problema. [...] Solo alquiler a largo plazo, no apartamentos turísticos. No alquileres cambiantes.

Eso lo llamo inconsistente: incluso los huéspedes vacacionales son mucho más compatibles socialmente cuando se dispersan en lugar de concentrarlos en puntos individuales como cubos de caldo. Por cierto, he pasado mis mejores vacaciones en pensiones de viudas, a quienes su casa les quedaba demasiado grande para ellas solas. Con huéspedes tenían un ingreso, una tarea, vida a su alrededor y podían mantener la casa acostumbrada. Si alguien hace lo mismo con un apartamento independiente: ¿a quién molesta? – el problema surge solo si se edifica una parcela entera con un "club alboroto" para turistas de fiesta. Pero eso se puede regular igual de discretamente y eficientemente que un marco permitido para inclinaciones de techo.

Superficie edificable 0,25. Máximo 1,5 plantas, sin muros bajos. Inclinación del techo al menos del 25 por ciento.

Empieza tan razonablemente: superficie edificable y número de plantas. Juntos son suficientes para no tener que especificar también el índice de superficie construida. Eso ya está prácticamente implícito, no puede excederse.
Pero luego continúa de forma tonta: lo que se percibe externamente de la construcción es la altura de alero. Cuánto por debajo del alero se encuentra un forjado interior no afecta en absoluto a terceros. Si puedo alojar un muro bajo en la altura del alero, entonces nadie debe envidiarme esa suerte, porque no es una desgracia para nadie más. ¿Entonces para qué? – ¿porque en el ayuntamiento la Sra. X logró incluir sus arbustos en el plan de desarrollo, ahora también debe el Sr. Y encontrar su muro bajo mencionado?

Pero puedo entender tu susto. Yo también me alegro de mi bonito césped soleado.

Aparte de que el césped se alegra si no hay que regarlo hasta hacer un pantano solo para que no se queme sin sombra: me imagino al vecino del OP, desde cuya perspectiva la diferencia entre las dos definiciones de jardín solo es distinta en dirección pero igual de grande: él también "sufre" mucho a causa de un vecino que entiende “jardín” como “cementar con césped”. Solo como incentivo para un cambio de perspectiva.

Por cierto: si en el plan de plantación aparece algo "japonés", eso indica más bien otra comprensión del arte del jardín que el cultivo de secuoyas gigantes. Reläääx (ommmmm ...).

P.D. (por el tiempo de edición agotado):

Los techos a cuatro aguas en plantas cuadradas están permitidos.

Esos puntos en los planes de construcción se pueden eliminar sin más: un techo a cuatro aguas es simplemente el resultado cuando se pone un techo a cuatro aguas sobre una planta cuadrada. Entonces, lógicamente, la casa no tiene un eje y el techo a cuatro aguas tiene en todas las direcciones longitud cero en la cumbrera. Que tenga otro nombre, como "cuadrado" para el rectángulo con lados iguales, no cambia la cuestión.

Estoy de acuerdo con : al César lo que es del César, y en el plan de construcción no debe estar más de lo necesario. La cosa debe regular la convivencia edificatoria, y no convertir en papel la opinión de cada enano de jardín de cada miembro del consejo municipal sobre la piedra filosofal.

Si el objetivo de una comunidad es, en un entorno fuertemente influenciado por el turismo con más de un millón de [ÜN] al año en la región y el correspondiente desarrollo de los precios inmobiliarios, ofrecer terrenos con vistas al lago en parte de primera clase por 115 por m² para permitir a los locales construir a bajo coste, se debe evitar que inversores de grandes ciudades abusen de estos terrenos con fines de alquiler vacacional, e incluso los compren y los llenen con ese tipo de propiedades.
Lo del [Kniestock] parece ir en la dirección de impedir villas urbanas disfrazadas. Así se preserva una imagen arquitectónica típica de [SH], con frontones, ladrillos, bungalows, fachadas de madera, a menudo de colores, las casas rojas han sido siempre comunes aquí. Y se evita que construyan demasiado grandes justo enfrente. ¿Es eso algo exagerado? Puede ser. La prohibición de alquileres vacacionales la acojo con agrado por experiencias en municipios vecinos. Karsten

Tales restricciones inapropiadas pueden hacer que todo un plan urbanístico sea anulable. Tres veces absurdo, existen garajes prefabricados con los mismos volúmenes (también con techos inclinados, si se quiere) y diseños de fachadas como los garajes fabricados in situ. Eso no es per se una especie diferente.

No sé si existen en una calidad indistinguible. Conocimiento mío no he visto nunca uno así en persona (o realmente era tan de calidad que no se le notaba). Esa calidad seguramente tampoco es la razón para prohibirlos.
Se trata de la calidad que se puede ver en montón en cualquier zona nueva y es espantosa. Esas cosas tienen el aspecto de un contenedor de carga enyesado y me alegro de no tener que tener eso en el campo visual en el futuro.

Para permitir la construcción económica local, se debe evitar que los inversores de las grandes ciudades abusen de estos terrenos para alquileres vacacionales, o que los compren y los llenen con este tipo de propiedades.

Esto se puede asegurar de manera más adecuada y menos brusca, por ejemplo vinculando el alquiler a corto plazo a que el arrendador utilice el 75% de la superficie habitable en el mismo terreno como residencia principal.

No sé si existen con una calidad indistinguible. Al menos conscientemente, nunca he visto una así en la realidad (o realmente era tan valiosa que no se notaba).

Exactamente así es: la arquitectura de un garaje de techo plano, enlucido y de mampostería es exactamente la misma que si el objeto, con las mismas medidas exteriores, ofreciera más de 20 cm adicionales de ancho interior como una celda de habitación prefabricada de hormigón, o si consistiera en tablones de piedra pómez entregados con el mismo grosor de pared. Es horroroso el metal con revestimiento de stracciatella como imitación de estuco, eso tampoco me gusta. Pero esta formulación en el plan de desarrollo no es adecuada y puede causar que el plan sea anulado en su totalidad.