¿Es la planificación de la casa realista en absoluto?

, no sé si eso es realmente así en este momento... en general es una verdad no escrita - es decir, calidad de vida y la obligación de ahorrar algo.

Sin embargo, también tenemos gastos de intereses de menos de 400 € (no se invirtió capital propio en la casa, únicamente en el terreno) - el resto va a la amortización. Un apartamento aceptable (no comparable con la casa) costaría aquí alrededor de 1000 € sin gastos adicionales - es decir, 600 € más. Si se contabiliza la casa teóricamente durante 70 años hasta cero, eso supone un gasto adicional mensual de 360 € por depreciación (300.000 € /70/12) - quedan aún 240 € al mes.

Entonces tenemos una "inversión" de 7800 en el alquiler para una miserable sensación de vivienda con equipamiento barato sin posibilidad de cambio, mala aislación, vida en un espacio muy reducido y vecinos molestos. Esto se paga si no se compra, hasta el fin de la vida. Además, aquí y allá un aumento del alquiler.

Pffh, existen otros apartamentos que no son departamentos de mala calidad. Y también hay otros arrendadores que no son los codiciosos con dientes afilados.
El OP mismo compró un apartamento para alquilar: creo que no se le deben atribuir inmoralidades a él ni a otros arrendadores.
En propiedades antiguas uno generalmente paga menos y también puede modificar cosas como azulejos o la cocina. A menudo estas inversiones se descuentan del alquiler. Eso suele ser así cuando se trata de un arrendador privado.
Al contrario, un confort adicional se obtiene alquilando un apartamento casi nuevo o incluso un edificio nuevo: entonces incluso son posibles cambios en la distribución. Y seamos sinceros: nadie te obliga a vivir en un agujero o en un apartamento que necesita renovaciones.
Encuentro tu punto de vista muy visto a través de lentes rosadas o muy unilateral, basado en tus propias experiencias. No veo neutralidad como consejo u orientación para el OP.

En la propiedad tengo espacio sin fin, mi auto no está en la calle, un jardín, vecinos a distancia, puedo hacer lo que quiera en la casa y el jardín y pago por solo vivir apenas la mitad (¡al principio!) que por el pequeño y feo apartamento de alquiler.

Eso es verdad: el confort de vida aumenta, al menos debería. Pero la mayoría de las casas se vuelven a construir en terrenos estrechos, el segundo auto tiene que maniobrar o estacionar en la calle – no, en nuestro caso no, pero uno debe ver todas las nuevas construcciones y no solo su caso particular.
No es raro que los constructores paguen más por el crédito que por el alquiler.

Y si somos sinceros:

Actualmente los precios inmobiliarios aquí están por las nubes.

¿Dónde construyes para 665 EUR una casa de 200 m² + terreno + garaje?

Por eso no habéis construido. ¿Y habéis comprado un inmueble que se disparó de precio?
Según recuerdo, vuestra casa fue una ganga... Y así mínimo la mitad de las casas de nuestra comunidad forum se venderán dentro de 30 años "por debajo del valor"... o debería escribir: al valor que tengan entonces – 30 años pagadas y solo queda el valor del terreno.

Los que financiaron justo su construcción no tendrán suficiente dinero para mantener la casa en buen estado en plazos de 10 años. Empieza con las juntas de silicona y termina con el cambio de ventanas. No hace falta ni hablar del aislamiento.

Sin ánimo de ofender, Elina, pero no se debe ver solo una perspectiva unilateral cuando no se quitan las gafas rosadas por el confort adquirido: otras personas también pueden alcanzar confort de vida de diferentes maneras – eso debe considerarse individualmente.

La parte del interés, es decir lo que se pierde, sigue bajando y con 60 años no pago nada.

Esperemos. Pero también puede ser diferente: en 10 años tal vez no puedas trabajar en turnos por enfermedad, sin pluses, posiblemente no puedas valerte por ti misma. ¿Y quién quiere tener y cuidar 200 m² por un tiempo incierto? Para ti puede ser óptimo ahora, pero ¿a largo plazo?

¿Dónde estaba la ventaja del apartamento de alquiler? No la puedo encontrar.

Es la movilidad: una mudanza cuesta, pero solo una fracción de lo que se paga por una casa propia. Puedes alquilar con calma el espacio adecuado y modificar según necesidad. Y también hay apartamentos bonitos. Y sobre elegir vecindario: cada uno debería pensar si no fue él mismo el arrendatario desagradable.

Ahora tenéis una casa que envejece, tenéis que cuidarla con vuestro dinero y al final os mudáis con pérdida de valor a un apartamento para mayores.

¡Eso lo apruebo! Como fotógrafa que observa el mercado inmobiliario, porque trabajo para agentes inmobiliarios, debo decir: la generación mayor seguramente no venderá su propiedad por el precio que indica la tasación. Generalmente hay que invertir demasiado. Las construidas antes de los 80 tienen retrasos en reparaciones o, si no, se ven mal. La generación más joven (por ejemplo casas de divorcio) frecuentemente no tienen equipamiento moderno – muy pocos quieren ahora accesorios sanitarios verde lima o cocina cerrada.
...

Además, no tengo muchas ganas de desmontar tu cálculo erróneo. La mayoría de constructores aquí se engañan a sí mismos y se hacen bonita la propiedad.

Yo tampoco...

Hola,

Claro que se puede mudarse ahora a un piso grande y bonito de lujo con equipamiento superior. Pero el alquiler no cuesta 650 frío sino 1200 frío.

Y muy probablemente justo ahora no sea posible manejar las "chapuzas" del casero que describes

Así que con un piso bonito la cuenta se ve aún peor.
No creo en la pérdida de valor de nuestra casa. Actualmente los precios de las propiedades están explotando aquí. No pasará un piso para personas mayores -. nunca más piso.

Para entender, también debes estar dispuesto a dejar de lado tus prejuicios.

Como inquilino de un piso "decente" tengo todas las libertades que pueda desear; Yvonne lo ha descrito muy bien. Si malgasto mentalmente el ahorro frente a ser propietario, si lo despilfarro o realmente ahorro, eso no tiene nada que ver por ahora. Si algo se rompe, el casero (propietario) debe encargarse de ello – y no, el límite máximo de lo que debes asumir como inquilino está muy bien regulado por ley. Hay numerosas sentencias que lo prueban y que cortan de raíz a los caseros "ingeniosos". El dinero que se denomina alquiler me asegura mi hogar - si es acogedor depende únicamente de mí; si me llevo bien con los vecinos, también. Pero nunca es dinero tirado sin sentido.

Vivimos en una casa antigua de uso propio - si cuando algún día emprendamos el último camino servirá como reserva rentable para nuestros hijos, lo dudo. Porque hasta entonces, metemos dinero regularmente cada año ya que la estructura seguirá siendo vieja para siempre. Aunque las casas antiguas tienen su encanto indiscutible, cada uno debe saber que también son un barril con un suelo lleno de agujeros. Si terminas "frente", empiezas "atrás" de nuevo; solo con un cálculo aproximado de lo que hemos invertido desde el 83 me mareo. Ese dinero no lo recuperaré si la vendo.

Nuestros hijos nos presionan mucho para realizar una construcción nueva en común, tienen muy buenos argumentos para ello. Actualmente nos vemos más como inquilinos (de nuevo), con la opción de comprar ayuda si es necesario. Sinceramente, estoy curioso por saber en qué acabará; pero la discusión aquí más bien contribuye a mantener nuestras consideraciones. Aunque no comparto en absoluto la opinión de Steffen80 sobre bancos y vendedores, estoy de acuerdo con él en que también me gusta pagar alquiler (lo he pagado antes) y que el sentido y propósito de la propiedad solo se encuentra en la mente de sus respectivos propietarios. Financieraamente no es rentable; no con "solo" una propiedad.

No veo ventajas en el alquiler en absoluto. Incluso si suben de nuevo los intereses, no se puede comparar un piso de 70 m² con una casa de 200 m². Actualmente tengo la mitad de los gastos de vivienda con una propiedad tres veces más grande. Más jardín y garaje. No podríamos permitirnos alquilar algo así. Pero como propiedad encaja perfectamente.

Llegará el momento en que una casa de 200 m² no encaje, cuando el trabajo de jardín sea solo molesto y, comprensiblemente, ningún hijo quiera hacerse cargo del trabajo más que de forma rudimentaria para uno mismo. Eso solo como dato al margen.

No puedes comparar tu piso de alquiler con tu casa actual; ni siquiera con una casa de tamaño comparable. En el piso de alquiler eras únicamente inquilino - libre para cambiar en cualquier momento, libre de cargas de mantenimiento, así como de impuestos municipales. En tu casa actual deberás asumir al 100% todos los costos mientras vivas en ella. Y como se describió arriba, nunca cesa que debas seguir metiendo dinero – a menos que hayas demolido y renovado todo excepto la fachada.

Y aunque los precios inmobiliarios exploten, siempre debes considerar la antigüedad de la propiedad. Este cálculo nunca estará a tu favor si alguna vez quieres o tienes que vender la casa; a menos que poseas un trozo de tierra en la Kö/der Zeil o en el Kuhdamm.

Y sobre el tema de que los inquilinos viven despreocupados
En mis anteriores 18 años de experiencia como arrendataria principal ....

Si siempre has alquilado en el límite más bajo, no me sorprende. Por supuesto que siempre puedes dar con los equivocados, pero la posibilidad con una relación calidad/precio razonable es bastante baja. También los caseros están interesados en que su propiedad genere el rendimiento deseado; con casas en ruinas eso no funciona.

Saludos,
Experto en construcción

Cita: Cuota para la casa de 665 euros. Para eso tenemos 200 m², 700 m² de terreno y 2 garajes

Entonces ustedes tuvieron mucho capital propio. ¿Dónde, por favor, construyes una casa de 200 m² + terreno + garaje por 665 EUR? Por lo demás, no tengo muchas ganas de desarmar ahora tu cálculo incorrecto. La mayoría de los constructores aquí se mienten a sí mismos y se calculan su propiedad de manera favorable. El hecho es: en la gran mayoría de los casos, la propiedad no es un negocio rentable, sino que sólo aumenta la calidad de vida.

Teníamos 7000 euros de capital propio, que apenas alcanzó para los costos adicionales de compra. Así que no fue una construcción nueva. En un caso así el cálculo es completamente distinto, pero no se habló de "construcción nueva" sino de "propiedad".

ypg, por supuesto mi opinión se basa en experiencias propias, ¿en cuáles si no?
No, el piso en sí no era un cuchitril viejo y malo sino relativamente nuevo de los años 90 y también estaba bien, pero con baño blanco, papel tapiz de relieve y laminado, todo lo que odio. No tenía un equipamiento particularmente bueno, estaba en el promedio medio. Y aun así costaba tanto como nuestra casa de hoy. Sí, ya escribí arriba que también se pueden habitar pisos grandes, bonitos y estupendos. Pero no podíamos permitirnos eso, ya el alquiler base de 650 euros me parecía escandalosamente caro y no había nada más barato, si se quería tener el baño dentro del piso.
No veo absolutamente ninguna ventaja en el alquiler, sólo desventajas tras desventajas. La tan alabada flexibilidad sólo conduce a enormes costos. Si realmente quieres hacer uso de tu posibilidad de mudarte de un piso alquilado a otro, cada vez cuesta mudanza, renovación, posiblemente agencia inmobiliaria. Por eso se quiere evitar eso. Así que la ventaja de flexibilidad se reduce a la posibilidad teórica de mudarse.
¿Y qué queda entonces?

Experto en construcción, pero como inquilino no se está exento del impuesto sobre la propiedad. He tenido el impuesto sobre la propiedad (incluso uno más alto que ahora) incluido en la factura de gastos adicionales en cada apartamento, como probablemente cualquier otro inquilino también.

ypg por supuesto, mi opinión se basa en experiencias propias, ¿en qué más si no?

Claro, pero no está de más mirar más allá de vez en cuando

Sinceramente, me parece un poco "raro" leer comentarios como el tuyo en una pregunta como esta, donde (muy probablemente) los ingresos no permiten financiamiento actualmente.
Se puede apoyar la mejora de la calidad de vida con la propiedad, si el OP tiene una buena situación financiera, pero tiene dudas.