¿Es obligatorio la cláusula de cesión?

Hola a todos,

hemos recibido una oferta muy atractiva de un préstamo amortizable a través de un intermediario financiero, en la que todos los criterios relevantes están fijados según nuestras expectativas.

Lo único que me molesta mucho es la falta de una declaración de nulidad respecto a la cesión. En la oferta se indica explícitamente que las reclamaciones pueden ser cedidas a terceros.

Descarto al 99,9% que una cesión se produzca debido a dificultades de pago por nuestra parte (aunque esto pueda sonar arrogante). Tenemos un índice de financiación inferior al 70% y una cuota mensual inferior al 20% de nuestros ingresos netos disponibles en Hamburgo. Por eso también pudimos elegir al prestamista. Tenemos un tipo fijo durante 20 años al 3,05% y queremos pagar mucho más mediante la amortización extraordinaria del 5%.

Ahora mis preguntas:
¿Qué motivo podría tener un prestamista para ceder un préstamo que se está pagando conforme al contrato?
¿Puede el comprador del préstamo exigirlo inmediatamente y sin motivo? ¿Por qué debería hacerlo?

Para resumir: estoy muy satisfecho con el contrato y, desde mi punto de vista, tendría seguridad durante toda la duración del contrato sobre la carga mensual y además, máxima flexibilidad en la amortización extraordinaria. Al finalizar el tipo fijo, el préstamo debería estar completamente amortizado, de modo que las turbulencias en el mercado de capitales me importan un comino.
Solo me da miedo el escenario en el que alguien aparezca de repente en una fase de altos intereses y exija el pago del préstamo y yo mismo me arrepienta de haber firmado un contrato sin exclusión de la cláusula de cesión.

¿Qué opinan ustedes? ¿Cómo ven el tema en general?

Gracias de antemano y saludos,

el Mops

Hola Rollmops,

buscaría conversar con tu asesor financiero y discutir con él la posibilidad de excluir esta cláusula.
Esta cláusula permite al banco, en tiempos difíciles cuando necesita dinero, vender las deudas a un tercero sin que tú tengas que ser informado en ese caso.
Por lo general, hay una razón por la cual se acuerda esto.

En caso necesario, si yo estuviera en tu lugar, elegiría otro banco, aunque algunos puntos de interés sean más caros.

Buena suerte
André

Creo que eso
Después de la modificación de la ley, han surgido algunos cambios positivos para el prestatario.
Si estas no se cumplen, como la obligación de información, etc., podrías reclamar indemnización por daños y perjuicios.
Como dijiste que la probabilidad de que no puedan pagar el préstamo es prácticamente cero, realmente no tienes por qué preocuparte, de lo contrario, como ya te dije, simplemente pregunta si en otro banco se puede excluir esta cláusula.

Te envío un enlace donde puedes leer esto muy bien.

Buena suerte
André

Hasta donde sé, casi correcto de kld.

No tiene que ser necesariamente que la cuota no se haya pagado durante 2 meses. Puede ser suficiente con que tu saldo esté en negativo.
Así que si vives mes a mes de tu descubierto, eso puede ser ya motivo para que el banco considere vender a terceros, incluso si pagas tu préstamo principal siempre puntualmente.

Lamentablemente me falta la fuente para eso en este momento, por eso pregunto de nuevo, por favor

Muchas gracias por las respuestas.

También voy a insistirle al intermediario. Porque ahora me gustaría firmar esto para que el tema quede cerrado.

En realidad, la cuestión principal es si un prestamista puede en principio exigir el pago inmediato de un préstamo que se está abonando conforme al contrato y, en caso afirmativo, ¿bajo qué condiciones? (¿Aquí nadie es jurista? Lamentablemente solo puedo ver el tema desde un punto de vista económico).
Si fuese así en principio, todos los que construyen una casa estarían en el mismo barco, independientemente del prestamista. Eso no puede ser.

Otra pregunta es, por supuesto, ¿por qué lo haría el banco? Hipotéticamente, la exigencia de pago inmediato del préstamo solo sería rentable para el banco si pudiera invertir el capital comprometido con el prestatario en otro lugar con mejores condiciones. Esto sería, por ejemplo, el caso si el banco pudiera invertir mis euros comprometidos a 20 años dentro de algunos años en bonos del estado alemanes (más seguros) con un plazo de solo 10 años, y a una tasa de interés teóricamente superior. Si llegara a este punto, el nivel general de tipos de interés debería ser significativamente más alto que ahora, por lo que el constructor de la casa estaría obligado a una financiación posterior mucho más cara. ¿O no?

Hmm. No tengo ni idea de cómo llegué a este escenario. Pero entonces todos tendrían el problema.

Por lo tanto, queda la cuestión principal mencionada arriba. La respuesta entonces sería válida sin duda para cualquier banco.

Creo que ahora voy a ir mejor a la oficina.

Me alegraría mucho si alguien con conocimientos específicos se manifestara.

El Mops

Hola

quiero aclarar el rumor de que todas las instituciones financieras están "geniales" con poner préstamos a vencimiento y ejecutar las garantías. Al menos en Alemania, ninguna institución tiene interés en que la política intervenga.

Esta cláusula permite a las instituciones transferir paquetes de crédito en situaciones de emergencia. Esto se ha visto a menudo en la crisis. Los prestatarios no deben sufrir desventajas. Para encontrar una institución sin cláusula y a qué condiciones (más) habría que consultar.

Mucho éxito