Si no se construye el segundo piso completo en el ático, la profundidad del edificio es igual al ancho

Ah, sí, gracias, ese es el Gosepark en Alfhausen.
Pero esa frase la había adjuntado como imagen en mi penúltimo mensaje

Lamentablemente, incluso la explicación está escrita de manera incomprensible :-(

Vuestro plano de planta cambiará de todos modos, ¿verdad? Ustedes realmente empiezan a planificar cuando tengan un terreno :)

No lo sé, por eso pregunto y creo que no hace falta ponerse grosero por ello

No soy grosero. Solo me preguntaba cómo se puede interpretar de otra manera un "obligatorio".

Claro que siempre se puede preguntar en la oficina de construcción si son posibles desviaciones del plan de desarrollo. Pero un "obligatorio" es tan claro que en realidad no necesita ser consultado. Igual de largo es igual de largo. No 9x10 o 8,37x9,17, sino 10x10 o 8,5x8,5.

Pero un "obligatorio" es tan claro que realmente no se necesita ninguna consulta al respecto.

Para ello, la formulación citada - que como se mencionó, no se aclara en la justificación del plan - es tan incomprensible que está en el nivel de "no puede ser peor":
2. se habla de una longitud del edificio para la cual se establece que la profundidad del edificio debe ser igual a la anchura del edificio. ¿Ah, sí????
En dos de estos tres términos el contenido ya debe ser igual, puesto que en total solo hay dos dimensiones. El abogado ni siquiera descarta esto por sí mismo, sino que se lo envía a su asistente. Puede escoger si es indeterminado o incomprensible.
y 1. eso debe aplicarse si el segundo piso completo no se construye en un ático - otra vez sin ninguna comprensibilidad, tampoco en la justificación del plan. Normalmente, una formulación así en una pendiente - la cual no tenemos aquí - indicaría que un segundo piso completo ya puede aparecer como un sótano. O bien, se refiere al piso superior de una villa tipo Anstatt que no se denomina "ático" por falta de inclinaciones. Sin embargo, el municipio aquí no justifica por qué se debería exigir entonces una planta cuadrada (y tampoco me puedo imaginar una justificación resistente a apelaciones). La justificación de un plan de desarrollo urbano no cumple su sentido y propósito si no consigue disipar la impresión de arbitrariedad de las disposiciones. Este plan de desarrollo es demandado y anulado por un abogado novato (o un especialista en derecho de divorcios) sin mayor problema. Con tales actos administrativos nadie sale beneficiado, y mucho menos quienes buscan seguridad jurídica para construir. Probablemente la frase sirvió para apaciguar a un revoltoso sin partido, para terminar la consulta antes de la medianoche :-(

Para eso, la formulación citada - que como se dijo no se aclara en la justificación del plan - es incomprensible al nivel de "no puede ser peor":
2. se habla de una longitud de edificio, para la cual se establece que la profundidad del edificio debe ser igual a la anchura del edificio. ¿Aha ?????
Para dos de estos tres términos el contenido ya debe ser igual, ya que en total solo hay dos dimensiones. Esto no lo descarta el abogado por sí mismo, sino que lo envía a su asistente. Puede elegir si es indefinido o incomprensible.
y 1. eso debe aplicarse si el segundo piso completo no se construye en un ático - nuevamente sin ninguna comprensibilidad, también en la justificación del plan. Normalmente, una formulación así en un terreno en pendiente - que aquí no tenemos - indicaría que un segundo piso completo puede ya crearse como sótano. O bien se refiere al piso superior de una villa en lugar de una mansión, que no se denomina "ático" por falta de techos inclinados. Sin embargo, el municipio aquí debe a la derivación de por qué se debería exigir una planta cuadrada (y tampoco puedo imaginar una justificación resistente a apelaciones para ello). La justificación de un plan de ordenación pierde su sentido y propósito si no logra disipar la impresión de arbitrariedad de las directrices. Este plan de ordenación lo puede impugnar fácilmente un abogado principiante (o abogado de derecho de familia) sin problemas. Con tales actos administrativos no se ayuda a nadie, y mucho menos a quien desea seguridad jurídica para construir. Probablemente la frase sirvió para apaciguar a un revoltoso sin partido para poder terminar la consulta antes de la medianoche :-(

Gracias por tu detallada respuesta, porque yo también me sentí estafado cuando leí esas directrices sin sentido, por eso surgió mi pregunta....

Bueno, entonces realmente habría que hablar allí con un abogado, lamentablemente nuestro plano no funcionaría así....

¡Muchas gracias!

No me parece tan arbitraria la norma. El cuadrado en la casa de dos pisos recuerda a las casas molinillo de café. Estas son una tipología arquitectónica regionalmente distintiva que tal vez se quiera conservar o (lo que por supuesto sería algo barato) copiar.