sí, eso debe ser así. Tenemos que ganar más espacio en la parte superior.
Ustedes "deben" quizás ganar espacio, pero no en esta casa.
¿y eso funciona realmente?
En general, más o menos, económicamente jamás. La ampliación cuesta (excluyendo el garaje y excluyendo el desmontaje, almacenamiento y reinstalación del entramado del techo existente - que solo cubre a medias la "escalera", ya lo mencioné) - aproximadamente tanto en euros como costaba toda la casa en marcos en aquella época.
Mis padres no quieren ampliar - tal vez estarían dispuestos a agrandar la cocina.
¿Pero están dispuestos a aceptar la sombra que un ático sobresaliente como garras de prostituta ocasionaría a su planta habitable, y a poner a tu disposición su hermosa casa casi como un sótano parcial sobre el suelo de un ático de mayor superficie? – entonces espero que seas hijo único, como hermano heredero pondría en duda su plena cordura en este punto.
No es tan sencillo, porque hay que respetar los límites y la construcción es, como dices, muy enrevesada. Me gustaría tener una sala de estar más grande y una cocina y creo que habría que extender aún más. Parte de la ampliación se haría con construcción en madera.
De enrevesada no he dicho nada. La casa tal como está tiene un encanto que, aunque no sea de mi gusto, tiene sin duda su nicho en el mercado. Con la adición de una casa árbol Frankenstein la arruinas, entonces ya ni siquiera le agradará a Horst en "Bares para Rares". Tu "concepto" de poner un ático separado llegando a los bordes del marco de construcción, espero, no sea aprobable – la estética es uno de los criterios, el cumplimiento del marco no es el único límite – el principio "lo perverso cuesta extra" lo evaluaría sin duda ejemplarmente. La idea ilusoria de que una ejecución de las partes sobresalientes en construcción de madera podría salvar la locura desde el punto de vista estático no funcionará.