Si no se construye el segundo piso completo en el ático, la profundidad del edificio es igual al ancho

"Verkappt" se lee también raramente en documentos oficiales...

Pues la regulación no es tan complicada. Quieren, como es habitual en la zona, casas de 1,5 plantas. Pero como también está de moda allí construir estas llamadas villas urbanas, quieren anticiparse a algunas excepciones y decir 'Sí, puedes construir una villa urbana'. Por lo general, son cuadradas. Por lo tanto, también podrían haber escrito 'Se pueden construir casas unifamiliares de 1,5 plantas, exceptuando las villas urbanas cuadradas con un lado de hasta 12 m, que pueden ser construidas con 2 plantas completas'. Supongo que en algún lugar habrá una regla sobre la forma/inclinación del techo así como sobre la altura del muro inferior. De lo contrario, según el fragmento conocido, también se podría simplemente construir un edificio de 2 plantas con techo plano, entonces la segunda planta completa sería el ático y se evitaría la regla de construir cuadrado.

Sí, pero ¿por qué?
¿Entonces una villa urbana cuadrada es menos llamativa que una rectangular?
¿Tiene acaso una persona muy influyente en el comité de planificación urbana una fobia hacia los bloques de apartamentos?
Creo que precisamente la forma rectangular le daría un respiro al diseño "moderno" y convencional de las villas urbanas, lo que haría que encajara mejor incluso en una urbanización de casas unifamiliares de estilo más clásico.
Pero ya no me sorprendo por la política local en [D], de lo contrario tendría un traumatismo craneal crónico por tanto negar con la cabeza.

Sí, pero ¿por qué?

Ahí lo dice. Si la casa en lugar de tener más profundidad es más ancha, parece un edificio de apartamentos. o_O:rolleyes:;)

De lo contrario, según el fragmento conocido, también se podría simplemente construir un edificio de dos plantas con techo plano, entonces el segundo piso completo sería el ático y se evitaría la normativa de tener que construir en cuadrícula.

Exacto, pero eso solo funcionaría de forma limitada con un techo plano; mejor con un techo de una sola pendiente o a dos aguas, con espacios abiertos en la cumbrera, de modo que no habría ninguna duda sobre la condición de ático del piso superior. Probablemente lo haría así simplemente por salir del paso: una regulación absurda cumplida de facto con el máximo disfrute de la astucia :-)