Compra de casa y división con varias partes

¿Puede la Parte B revender su parte del terreno, al que también pertenece la Casa B, por 300.000 EUR? ¿O ahora esa parte vale mucho menos (porque es solo un inmueble comercial y no está aprobado como vivienda)?

No, ya que la Parte B no es propietaria del terreno, sino que la Parte A y la B son copropietarias (ustedes no comparten de forma real). ¿Qué "idiota" compraría una cuota ideal con la Parte A y además debe usar su parte comercialmente? No habrá comprador, por lo tanto, el valor de la cuota ideal es más bien simbólico. Si además la Parte A y la B ya no se llevan bien, la Parte A también puede evitar la venta de la cuota ideal, porque la Parte A también debe acudir al notario.

¡Olviden la división ideal! O bien dividan de forma real o al menos según la WEG, para que cada parte tenga una propiedad "real y propia". Valoración de las partes respectivas por un perito; según la experiencia, vivir suele ser más valioso que comercio para superficies/estado/edad similares.

¡Olviden la división ideal! O se divide de forma real o al menos según la WEG, para que cada parte tenga una propiedad "auténtica y propia". Evaluación de las partes respectivas por un perito; según la experiencia, vivir suele ser más valioso que el comercio en superficies/estado/edad similares.

Sí, exactamente eso quería decir. Todavía tengo algo de confusión con los términos individuales, ahora mismo tengo demasiado lío como para ocuparme en serio de esto.
Si la división real es posible, siempre es preferible, pero parece que con objetos en ubicaciones periféricas a menudo no es posible.
Pero si según la experiencia la parte comercial vale menos con la misma superficie/estado/edad, entonces eso confirma el problema.

Una pena, porque hay con frecuencia objetos que teóricamente serían bonitos para dos partes.
El otro día vi dos casas en un terreno, pero por estar en zona mixta una debe usarse para comercio.

Aparte del hecho de que una unidad es una unidad comercial, las casas también tienen valores muy diferentes debido al año de construcción, superficie, estado de conservación, etc.
Por lo tanto, antes de la compra debe determinarse mediante un informe de valoración cuánto valen respectivamente las mitades de los terrenos. Cada uno pagará su parte de 600.000€ exactamente en esa proporción. Eso nunca será 50:50.

Partamos del caso puramente teórico de que ambas casas tienen la misma antigüedad, están igualmente bien conservadas y tienen la misma superficie.
Pero aun así, la propiedad comercial valdría menos, ¿verdad?

Entonces eso debería determinarlo un perito y habría que dividir el terreno en consecuencia, para que ambos lleguen aproximadamente al mismo valor. La pregunta es si entonces sería más bien 60/40 o más bien 95/5 (es decir, propiedad comercial + 95% del terreno).

Sé que siempre es difícil juzgar de forma general, pero lo que me interesa sobre todo es si teóricamente existe esa posibilidad o no.

Mi impresión es que sí, que eso definitivamente es complicado, también por todos los seguros, y que después puede ser bastante difícil encontrar un comprador adecuado. Y supongo que también es difícil que un banco financie algo así con dos partes, si no se puede dividir de forma limpia y equivalente (sea cual sea la proporción porcentual).

Estamos todavía al principio de nuestra toma de decisiones y surgen nuevas preguntas para cada propiedad... :)

En general, comprar con más partes tiene dos ventajas decisivas:

1. Más variedad: los objetos más grandes suelen tener terrenos/ubicaciones más atractivos y en conjunto son más baratos que viviendas unifamiliares con ubicación y equipamiento similares.
2. No estás solo en medio de la nada... ;)

Sé que siempre es difícil juzgar de manera general, pero para mí se trata principalmente de si teóricamente existe alguna posibilidad o no.

Teóricamente sí, pero en la práctica no es factible, ya que siempre las partes A y B son propietarias de todo el terreno. El banco que financia será un problema, ya que sólo hay una financiación en primer rango – para el banco sólo hay UN inmueble. ¿Quién lo obtiene entonces? ¿La parte A o la B? ¿Qué banco financia entonces para la otra parte en segunda posición – y bajo qué condiciones? Simplemente no sigas pensando en ello, no tiene sentido. Lo siento.

¿Qué tal así:
La Parte A compra todo y la Parte B solo alquila. A podría además tomar un préstamo de la Parte B y B aceptaría voluntariamente un segundo rango. Se podría compensar el alquiler y la amortización.

El partido A compra todo y el partido B solo alquila. A podría además tomar un préstamo del partido B y B acepta voluntariamente quedar en segundo rango. Se podría compensar el alquiler con la amortización.

... y el partido A se financia una parte del inmueble total con el partido B. Buena idea para el partido A. Malo para el partido B, ya que al mudarse queda igual que cualquier otro inquilino: nada (por supuesto, el partido A debe encargarse del mantenimiento del edificio).