Construcción y venta de casas - propiedad residencial actual

... y el trabajo con eso lo tienes de todos modos.

Sería una opción solo si se esperan aumentos de valor significativos (a partir del 10% anual). Pero eso depende demasiado de la región y del objeto.

Ahora vienen los problemas de todas partes...

¿Por qué? ¿Qué ventajas tendría? Por ejemplo, en caso de estar libre de cargas, ¿tributar los ingresos por alquiler al tipo impositivo marginal y encima añadir los costes de gestión?

En el momento en que la propiedad esté realmente libre de cargas, hay que reevaluar la situación. Nadie sabe cómo evolucionarán los ingresos por alquiler hasta entonces; la tendencia es que seguirán aumentando... Dependiendo de la ubicación, también de manera desproporcionada respecto a los costes de gestión.

Por otro lado, lamentablemente hoy en día casi todas las (atractivas) posibilidades privadas de provisión para la vejez están sujetas a tributación diferida.

En mi opinión, la situación debe evaluarse nuevamente a más tardar cuando la propiedad esté libre de cargas o en el momento de la jubilación.

Aparte del aspecto financiero, por ejemplo, no me considero arrendador. Simplemente no me apetece el estrés que puede surgir, por eso no se lo recomendaría a nadie como mejor alternativa, y mucho menos sin asesoramiento experto.

Aquí no recomiendo nada. Es una cuestión de mentalidad que cada uno debe responder por sí mismo. Pero en mi opinión, al menos debería considerarse esta alternativa.

Alquilar una propiedad individual con una sola unidad de vivienda es arriesgado. Impagos, renovaciones, reparaciones, etc. golpean fuerte.

¿Riesgo de alquiler? Se incluye en el precio del alquiler. Por lo demás, vale la máxima ubicación, ubicación, ubicación... Conocemos a personas que tienen un piso en una ubicación realmente mala y, aun así, en 25 años no han tenido ni un mes sin ingresos por alquiler. Si no se deteriora la casa por completo, siempre se podrá alquilar.

Respecto a las renovaciones y reparaciones, se crea una reserva, como se hace para la propia vivienda unifamiliar. Dado que actualmente la vivienda pareada se usa personalmente, seguramente estará en buen estado y no requerirá grandes inversiones en los próximos años.

¿Qué ventajas tendría?

Para mí tiene la clara ventaja de que es posible construir patrimonio sin una aportación propia significativa. Además, creo que la provisión para la vejez debe estar lo más diversificada posible. En mi opinión, quien disponga de capacidad financiera debería poseer, además de la provisión estatal, también una provisión laboral, un plan de ahorro en fondos de pensiones y propiedad residencial propia para uso propio y alquiler.

Si quien inicia el hilo ya escribe que es necesario vender la vivienda pareada para poder comprar/construir una vivienda unifamiliar, entonces solo puede deberse a un margen mensual insuficiente. Y aquí puede ayudar el alquiler a terceros (dependiendo de la deuda restante, amortización inicial, posible renta futura, etc.)...

Sería una opción solo si se esperan aumentos de valor significativos (a partir del 10 % anual). Pero eso depende demasiado de la región y del inmueble.

Eso, a su vez, es pura especulación y, en mi opinión, realmente arriesgado.

Actualmente, vender o alquilar un piso en propiedad / casa adosada o una casa unifamiliar de uso propio es siempre una decisión que debe tomarse caso por caso y depende en gran medida de la situación individual.

Como los pisos en propiedad / casas adosadas son generalmente más fáciles de alquilar, yo tiendo a conservarlos siempre. En cambio, en el caso de las casas unifamiliares, suele tener más sentido una venta. Por ello, además, los valores de rendimiento de los pisos en propiedad / casas adosadas son generalmente más altos en comparación con las casas unifamiliares, o bien, los valores materiales de los pisos en propiedad / casas adosadas son comparativamente más bajos que los de las casas unifamiliares.

Si el creador del hilo ya escribe que la venta de la vivienda adosada es necesaria para poder comprar/construir una casa unifamiliar, entonces eso solo puede deberse a una cobertura mensual insuficiente.

... y por lo tanto, si el OP no vende la casa, tendría que financiar aún más. Lo cual puede que pueda hacer gracias a los ingresos por alquiler, pero su situación es idéntica a la opción de vender la casa.
Cómo lo valore un banco, cuando de los ingresos por alquiler se descuentan impuestos y costos de mantenimiento, es otro tema.
Sin contar con el riesgo de alquiler.

Como los apartamentos y viviendas adosadas son siempre más fáciles de alquilar, yo tendería a conservarlos.

Prácticamente no hay diferencia.

Sin embargo, en el caso de una casa unifamiliar generalmente tiene más sentido vender.

Una vivienda adosada y una casa en hilera también son casas unifamiliares. Generalmente son más económicas porque el terreno es más pequeño. No se debe al valor material de la vivienda.

Por cierto, por eso los valores de rendimiento de apartamentos/viviendas adosadas suelen ser más altos en comparación con casas unifamiliares, o los valores materiales de apartamentos/viviendas adosadas suelen ser correspondientemente más bajos que los de casas unifamiliares.

???

Estamos en la misma situación que ustedes. El banco nos ha ofrecido una financiación puente para la parte que queremos aportar como capital propio tras la venta de la mitad de la casa adosada. Sin embargo, el tipo de interés para la financiación puente es correspondientemente más alto.