Casa y garaje - ¿Cómo ubicarlos mejor en las propiedades?

Sin embargo, aquí realmente se considera propietario al residente.

¿Por qué "se considera"? No estamos hablando de un camino público, sino de una superficie del terreno edificable que, según el plan de desarrollo, debe gravarse con derechos de paso para peatones, vehículos y servicios a favor de los vecinos y proveedores. No es imprescindible para el acceso a los terrenos edificables. Para la eliminación de los desechos del jardín de las parcelas al noreste es ciertamente útil, pero por su carácter es más comparable a un acceso de garaje. Si ahora los niños juegan delante de la puerta de mi garaje, no les perjudicará en su desarrollo emocional si interrumpo brevemente su juego para entrar en mi garaje.
Lo más preocupante en la solución propuesta por el OP es que una superficie habilitada como paso peatonal sufre por el uso permanente de coches, la ampliación independiente en un metro es bastante cara, la participación en los costos por parte de los vecinos es difícil de regular, especialmente en caso de uso diferente, una superficie de 2 m está gravada, pero se ha desarrollado 3 m y el OP posee y debe mantener 2/6 de una calle que ni usa. Pero todo eso son cuestiones de dinero, que no parecen ser tan importantes aquí.

Si lo interpreto bien, el límite de construcción solo aplica para edificios residenciales, no para una terraza.

No lo interpretas bien.

un funcionario del ayuntamiento

¿Qué asuntos tramita él?

No lo interpretas correctamente.

Como dije, no entiendo de eso.

¿Qué cosas gestiona él?

Según la página web de la ciudad de Herne, es un contacto para el plan de urbanismo.

Si al final resulta ser la opción claramente peor, quizá tendremos que reconsiderarlo y hacer la entrada como estaba previsto desde atrás y luego la entrada de la casa desde un lateral. Hmm... complicado.

La terraza en relación con el límite de construcción y el coeficiente de edificabilidad divide al mundo especializado en dos grupos: unos consideran la terraza, bien por ignorancia de la jurisprudencia actual o por tolerancia hacia la opinión del respectivo autorizado para la presentación del proyecto, como una instalación auxiliar independiente subordinada (como, por ejemplo, una piscina), otros como un elemento subordinado que pertenece a la casa principal (como, por ejemplo, un balcón). Aunque el encargado responsable de la concesión del permiso de construcción pertenezca al primer grupo, no tienes que preocuparte más por la terraza.

¿Por qué "se aplica"? No estamos hablando de un camino público, sino de un área del terreno edificable que, según el plan de desarrollo, debe estar gravada con derechos de paso peatonal, vehicular y de conducción a favor de los vecinos y proveedores de servicios. No es estrictamente necesaria para la conexión de los terrenos edificables. Para la eliminación de los desechos de jardín para las parcelas del noreste es bastante útil, pero en cuanto a su carácter se puede comparar más bien con una entrada de garaje. Si ahora los niños juegan frente a la puerta de mi garaje, no afectará su desarrollo emocional si interrumpo brevemente su juego para entrar en mi garaje.
Lo más preocupante de la solución que busca el OP es que un área desarrollada como un camino peatonal sufre un uso permanente por coches, la ampliación independiente en un metro es bastante cara, la participación en los costos del vecindario es difícil de regular,...?

Querido Escroda,
te he involucrado conscientemente en esta discusión enlazándote aquí porque respeto tu conocimiento.

Sin embargo, como parte de una zona residencial, parte de una comunidad, veo que no siempre se avanza solo con reglas y leyes, con costos y beneficios.

Que el OP haga con su parte del terreno lo que quiera y le parezca bien.

- no solo yo señalo aquí aspectos morales, otros también probablemente pondrían el bienestar común por delante del beneficio propio, porque la casa es una cosa, lo otro es un vecindario donde todos deberían sentirse bien. No se aceptan privilegios especiales.
Seguramente los niños pueden apartarse un momento (con solo 2-3 metros previstos que quedan, deberían hacerlo), pero ¡ay de que sea el coche del otro y afecte a los propios niños...! Seguramente se necesitarán 2-3 señales de tráfico más para este camino de uso... tampoco se podrá aparcar enfrente porque el OP no podrá maniobrar, etc.
Los costos, los costos son el mal menor si simplemente se deja que un camino rural o peatonal siga siendo un camino peatonal.

No es bonito cuando se expanden todos los caminos para vehículos.

Sí, también me parece una lástima. Tampoco entiendo al OP, ya que mi casa está rodeada por calles en tres lados. Dos ya me parecerían molestas y él se construye una tercera. *sacudiendo la cabeza*

Sí, eso también me parece una lástima. Tampoco entiendo al OT en la medida en que mi casa estaría entonces rodeada por 3 lados por calles. Dos ya me parecerían molestas y él aún se construye una tercera. *sacudiendo la cabeza*

No está decidido nada aún. Solo busco una solución óptima para nosotros. La tendencia actualmente se inclina hacia esta variante. Si al final resulta que la otra variante ofrece más ventajas, entonces también la preferiremos. Esto debe trabajarse, entre otras cosas, con este tema. Cada argumento y publicación puede ser útil.