Plano de planta, vivir en un nivel, por favor proporcione críticas y sugerencias.

  • Erstellt am 27.08.2025 15:27:09

haydee

29.08.2025 13:02:11
  • #1
Entiendo que no es divertido llevar un cesto de ropa por 4 pisos. Sin embargo, vale la pena considerar si no sería más sencillo y mejor planificar con 2 pisos. Construir en la ladera siempre es más fácil que en contra. Bueno, si no planean para cuando las piernas ya no respondan, entonces no tienen que tenerlo en cuenta; pero pueden hacerlo si quieren.
 

Papierturm

29.08.2025 13:32:45
  • #2

¡Este es ya (dejando de lado el plan de desarrollo antiguo) el mejor escenario con el que se puede contar! ¡Qué suerte!

Sin embargo:
- El edificio es ligeramente demasiado grande (aquí podría ser necesaria una exención, “redondear” a menudo no funciona. Incluso 170,15 es 0,15 demasiado; algunas oficinas de construcción son muy estrictas).
- Se deben ahorrar otros 2,5 m² en algún lugar (255 m² máximo, actualmente 257,5 m²). Esto debería ser posible reemplazando el acceso por adoquines de césped.
- Las superficies adoquinadas anotadas en la contribución #12 casi no son posibles en absoluto (excepción: la zona cubierta de la terraza). En todos los demás lugares (excepto en la zona cubierta de la terraza) sólo se pueden colocar adoquines de césped o similares.
- Según mi conocimiento, el HTR no puede ser considerado como edificación en la línea límite, por lo que no lo mencionaría así en la solicitud de construcción. ¿Quizás intercambiar la lavandería y el HTR?

Comentario general sobre la planificación:
El edificio planificado “lucha” contra el terreno. Se puede hacer, pero será más caro (que planificar junto con el terreno).
 

wiltshire

29.08.2025 14:05:20
  • #3
Tan pronto como el garaje y la sala técnica se trasladen debajo de la casa y solo sean accesibles desde el exterior, ya no habrá problema con las superficies. La planificación a nivel del suelo de "bungaló con espacio aéreo" y mini piso superior podría realizarse. La sensación de estar a nivel del suelo se mantiene completamente, solo que los coches bajan ligeramente en lugar de subir ligeramente. Esta bajada se puede mantener baja mediante una modelación hábil del terreno, de modo que no sea necesario retirar nada. Subir a la planta baja también es posible sin escalones con solo una ligera pendiente.
No es barato.

Probablemente fue hace demasiado tiempo; presenté las primeras planificaciones aquí hace 8 años. Ya no lo encuentro. Para vivir a nivel del suelo en nuestra ladera, al final pagamos fácilmente dos veces y media el precio por metro cuadrado de vivienda que habría costado en una villa urbana en terreno plano. En un momento tuve que tomar aire fuerte porque teníamos un presupuesto deseado menor. No obstante, pudimos afrontar el proyecto.

Falta un 14 delante. Pero ese no es el problema fundamental. Una casa habitable a nivel del suelo es posible en un terreno con una inclinación relativamente suave como el nuestro; la posibilidad de soterrar una parte para coches y técnica es prácticamente obligatoria. En la región montañosa donde vivimos, no es raro.
 

ypg

29.08.2025 14:19:25
  • #4
Ahora te pones quisquilloso

Eso me lo comunicaron de otra manera. Las oficinas de construcción tienen margen de maniobra en algunos aspectos. Esto ciertamente no se aplica a exageraciones tipo "pídeme lo que quieras", ni en límites donde un tercero se vea perjudicado o involucrado, o pueda ser involucrado después. "Un 5 % por encima puede ser aprobable a criterio, antes de que el expediente vuelva a la mesa"
Sin embargo, aquí podría ser realmente que 170 m² se consideren ya muy generosos. Además, otros terrenos más grandes tienen que conformarse con los mismos 170 m². Así que quien lleve esto al límite, no se hace "amigos" solo en la oficina de construcción.

Tienes razón (perdona, , por el estilo de escritura, pero tuve que volver a verlo yo mismo).
Según el párrafo 19 de la ordenanza de uso del suelo, aquí puedes usar 85 m² para anexos. Anexos incluyen también caminos. Estos deben ser de material permeable para filtración. La terraza principal pertenece a los 170 m². 61 m² más el acceso (según sé, aún 5 o 6 metros de profundidad, 4 no son suficientes) más el acceso a la puerta principal más una terraza grande no son posibles.
La maximización adicional debería aplicarse solo para un estacionamiento necesario. Simplemente sumar todas las posibilidades no es válido. Siempre es un complemento limitante de la opción desde el punto de vista del entendimiento.

Después de tres metros no hay construcción en línea límite. Sin embargo, ya lo dije: el juego de zigzag con la técnica (suministro fuera de la geotermia) y HAR en la casa es tonto y caro.

Jeje, yo tampoco tendría ganas. Pero tampoco me gustaría ese apiñamiento en los pasillos y sin un momento para estar yo solo, así que prefiero extenderme en dos plantas y tener una escalera aireada en vez de esos pasillos estrechos.

Sí, y cómo.

Debo retomar esto: sea tejado a dos aguas desplazado o no, entonces el espacio de aire también tiene sentido, capturando desde arriba la luz diurna (sur) para el salón, que protegido hacia atrás obtiene su terraza. Sin embargo, 50 m² de espacio de aire ya no son bonitos, porque se genera un carácter catedralicio que hace el espacio incómodo. La zonificación consciente de un espacio de aire es tan importante en la planificación de la casa como la planificación de la cocina.
 

11ant

29.08.2025 14:40:18
  • #5

Vuestro abandono de jugar al fútbol, andar descalzos o tomar el sol no cuenta por sí solo: la protección climática estaría totalmente infravalorada en ello. No se trata de vuestro disfrute del olor a hierba o la vista del color verde, sino de áreas de suelo no selladas, para que la zona de nueva construcción no se convierta en una incubadora.
 

ypg

29.08.2025 14:46:54
  • #6



Yo también lo creo.

También lo veo así. El terreno ofrece mucho, si uno se entrega a la pequeña pendiente y está abierto a una construcción aireada, aunque sea con un nivel más.

Oh, qué pena. Yo solo recuerdo vuestro interior con la escalera abierta y en el centro.
 

Temas similares
08.01.2014Opiniones sobre la propiedad en la ladera22
14.01.2014Terreno en pendiente; terraplén - contención - ¿costos?10
04.03.2020Planificación de la casa en un terreno existente59
29.05.2018Terreno estrecho con construcción en la frontera - Diversas preguntas / problemas26
27.05.2018Pendiente ligera - ¿Rellenar o construir en la pendiente?44
16.12.2018Planificación de plano de una casa unifamiliar (villa urbana de 140 m²) en una pendiente con garaje doble495
28.02.2023Terreno con estación eléctrica empotrada / forma de L - búsqueda de ideas44
07.09.2020Terreno trapezoidal: primeras ideas / propuestas de mejora13
01.02.2021Construcción residencial sobre edificio existente - terreno de los padres19
19.04.2020Terreno inclinado, casa unifamiliar de 50 m², pendiente, optimización de garaje41
14.04.2020Terreno en pendiente pronunciada, por favor evalúe17
08.03.2021Casa unifamiliar sin sótano en una pendiente112
22.02.2021Distancia de la terraza al límite de la parcela55
27.02.2021Ubicación de villa urbana o casa unifamiliar en un terreno con una amplia fachada a la calle63
23.12.2023Terreno en pendiente: primera idea de plano y solicitud de retroalimentación63
08.06.2021Planificación de casa unifamiliar en pendiente (terreno de 2.700 m²) - Experiencias / Discusión42
19.08.2021Terreno en una pendiente en las afueras de Múnich - ¿cómo decidir?54
05.06.2023Construcción en la frontera en una parcela no rectangular (NRW)35
25.06.2025Terreno difícil y monumento - §34130
03.08.2025Parcela con orientación sur de 700 m², casa unifamiliar de aproximadamente 150 m², ¿alguna idea o sugerencia?43

Oben