Ben_des
26.03.2024 16:19:43
- #1
También deberías mostrar que falta la planta baja (EG) aquí y que confunde.
Actualmente, la planta baja (EG) es idéntica a la planta superior (OG). Por eso no la mencioné por separado.
El apartado por lejos (¡peligroso!) demasiado alto es la imprecisión de la estimación. ¡Aquí está en el rango de seis cifras!
Por eso te recomiendo encarecidamente una planificación muy precisa. Muchos propietarios que reforman (y sus arquitectos inexpertos en edificios antiguos) se basan en el error fundamental de que en el edificio existente se puede dar por terminada la fase 1 de prestación de servicios de manera superficial. Todo lo contrario, el esfuerzo es más bien múltiple en comparación con una construcción nueva. De lo contrario, habría que poner antes de cada partida "quizás" y después "o el doble". Eso aún no es el peor escenario, pero por lo general se compensa en esta magnitud.
La planificación detallada la hacemos después de medir mañana. ¿Qué esfuerzo es múltiple en comparación con una construcción nueva? ¿La fase 1 de prestación de servicios o en general?
En el hilo original todos recomendaban rehabilitar, porque la nueva construcción sería un “suicidio financiero”. ¿Ahora no más?
Registra y describe el estado y las medidas con mucho detalle.
También el asesor energético debería expresarse claramente sobre qué condiciones aplican en cuanto a las ayudas para cada medida.
¡Buen punto, gracias!
Ahora mismo no tengo tiempo para recapitular, pero la mayoría de lo que dije en tu hilo antiguo seguirá siendo válido en el nuevo horizonte del proyecto. Al menos no siento la necesidad de escribir más aquí hoy.
¿Qué quieres decir con que sigue siendo válido?
Allí se trataba esencialmente de la pregunta: ¿construcción nueva o rehabilitación?
Saludos