Entonces, ya estoy de vuelta. El "pan" de la cena está en el horno y tengo un poco más de tiempo para ver con más detalle el antiguo borrador en comparación. Me parece bien desecharlo. Lamentablemente, parece que se ha mantenido un mal hábito: el antiguo y el nuevo borrador parecen compartir el denominador común de haber comenzado con una idea de un cierto nivel de claridad en el diseño de la fachada y tratar de desarrollar la planta dentro de este corsé.
El resultado es, por ejemplo, una insatisfacción con la escalera (pero por su impacto visual en la posición de la puerta principal); o un simple cuarto de armario en lugar de un vestidor. Esto último está en claro contraste con el método de planificación de la casa, elegir primero la sombra de ojos y luego buscar la blusa adecuada. Alguien así realmente debería querer un vestidor que permita un desfile de moda detallado.
Yo lo recomendaría al revés: primero el programa de espacios, luego la distribución, luego las contraventanas, y luego verificar y, si es necesario, modelar en las vistas.
Tuvimos poco tiempo debido a la completa replanificación, nos orientamos en un diseño de un gran fabricante de casas prefabricadas que nos gustó. Luego se optimizó y se adaptó a las dimensiones de la casa.
¿De cuánto poco tiempo estamos hablando, por qué debe hacerse la primera palada cuándo?
"Optimizar" un diseño y "adaptarlo a las medidas" es un bonito experimento de Heisenberg: que "dos propiedades complementarias de una partícula no pueden determinarse simultáneamente con precisión arbitraria" difícilmente podría ilustrarse más trivialmente. "El ejemplo más conocido de un par de tales propiedades es la posición y el impulso" - aquí y en el hilo de Ev-Marie86 también se puede ver claramente en el par "borrador funcional" y "otras dimensiones" (o en el hilo de Schnuckline en el par "mantener las medidas" pero "cambiar la distribución").