तो, मैं फिर वापस आ गया हूँ। शाम का "ब्रेड" ओवन में है और मेरे पास थोड़ा और समय है, ताकि मैं पुराने ड्राफ्ट को और ध्यान से तुलना कर सकूं। इसे खारिज करना मुझे अच्छा लगता है। दुर्भाग्य से, लगता है कि इसके साथ एक खराब आदत भी आ गई है: पुराना और नया ड्राफ्ट दोनों एक निश्चित स्पष्टता के स्तर की कल्पना के साथ शुरू होते हैं और इसी फ्रेम में मूल योजना का विकास करने की कोशिश करते हैं।
नतीजा तब उदहारण के लिए सीढ़ी के साथ असंतोष होता है (लेकिन इसकी बाहरी प्रभाव के कारण मुख्य दरवाजे की स्थिति पर); या सिर्फ एक अलमारी का कमरा होता है बजाय एक ड्रेसिंग रूम के। बाद वाला असल में घर की योजना बनाने की विधि के विपरीत है, पहले आइशैडो चुनना और उसके बाद ब्लाउज ढूंढना। ऐसा कोई व्यक्ति तो वास्तव में एक ड्रेसिंग रूम चाहता होगा जो विस्तृत फैशन शो देने में सक्षम हो।
मैं उल्टा सुझाव दूंगा: पहले कमरे का प्रोग्राम, फिर विभाजन, फिर खिड़की के शटर, और फिर दृश्यों पर उन्हें जांचना और आवश्यक हो तो मॉडल बनाना।
पूरी नई योजना के कारण समय कम था, हमने एक बड़े तैयार-घर निर्माता के डिजाइन से प्रेरणा ली जिसे हमें पसंद आया। इसे फिर ऑप्टिमाइज़ किया गया और घर के माप के अनुसार अनुकूलित किया गया।
हम किस कम समय की बात कर रहे हैं, स्पैटनस्टिच कब और क्यों होना चाहिए?
एक ड्राफ्ट को "ऑप्टिमाइज़" करना और "मापों के अनुसार अनुकूलित" करना एक सुन्दर हाइजेनबर्ग प्रयोग है: "किसी कण के दो पूरक गुण एक साथ मनचाही सटीकता से निर्धारित नहीं किए जा सकते" इसे इससे अधिक स्पष्ट कैसे दिखाया जा सकता है। "ऐसे गुणों का सबसे प्रसिद्ध उदाहरण स्थान और संवेग है" - यहाँ और Ev-Marie86 के थ्रेड में इसे अच्छे से देखा जा सकता है, जो "कार्यान्वित मूल योजना" और "अलग माप" के जोड़े के रूप में है (या Schnuckline के थ्रेड में जोड़ा गया "माप बनाए रखना" लेकिन "विभाजन बदलना")।