Financiamiento para la compra de una casa unifamiliar: ¿tasa de interés más baja o plazo más largo?

Lo que me ayudó en ese entonces a aclararme un poco fue calcular los costos totales para diferentes escenarios. Así llegué también a mi "aproximadamente 3,8%".
Me hice una hoja de Excel y una pestaña para cada variante de financiación (15 vs. 20 años, creo que incluso tenía una versión con [Bausparer] a 30).
Luego calculas cuántos intereses (es decir, en euros, no en porcentajes) has pagado acumulados hasta que vence tu tipo de interés fijo. Para simplificar, siempre calculé sin amortizaciones especiales.
Después me inventé diferentes tasas hipotéticas para los intereses posteriores (1,5%, 2%, etc.), y calculé cuánto pagaría de intereses con la misma cuota hasta que la deuda residual estuviera amortizada. Siempre salían valores de hasta cuándo estaría libre de deudas y cuánto intereses adicionales se acumularían.
Para estos cálculos que puedes ingresar en Excel, hay buenos calculadores de intereses en Internet. (o puedes programarlo tú mismo en Excel, pero los que hay en la red son más fáciles).

En definitiva, siempre calculé los costos totales (costos de intereses + posibles comisiones del [Bausparer], etc.) que tendría para el préstamo si está fijado por X años y luego sigo pagando con un porcentaje X hasta que no tenga deudas. Y entonces puedes comparar cuánto cuesta realmente todo, incluido, hasta quedar libre de deudas.
Se nota rápidamente que un recargo de interés de 0,25% influye bastante en los costos.

La deuda pendiente después de 20 años debería estar alrededor de 87k, lo revisaría de nuevo.

Si después de 15 años se reinvierte a casi un 4% durante otros 5 años (es decir, un aumento masivo de la tasa) con la misma cuota de 1616€, llegarías a la misma deuda pendiente (87k) después de 20 años con una cuota ligeramente más alta que en los 20 años directos, la diferencia en la cuota es de alrededor de 1k€ por año. La deuda pendiente no será un problema en ninguno de los dos casos (la valoración de la garantía potencialmente mucho menos del 25%), pero para que tengas un "punto de equilibrio", el resto es intuición.

La deuda pendiente a 20 años debería estar en 87k, lo revisaría de nuevo.

¡Sí, y en los 15 años tampoco encajan las cifras!
"Excelente" oferta. :cool:
Quizás el interés es más alto y por eso también la deuda pendiente.

Hola a todos,

genial, muchas gracias por las muchas contribuciones aquí! En nuestra casa definitivamente volvió a hacer que las cabezas echaran humo y que Excel se calentara.

Sobre el tema "Los números no cuadran":
Cierto, también me di cuenta. Parece deberse a que fijo el interés a día de hoy, pero el retiro y la amortización del préstamo no comenzarán hasta dentro de 9 meses.
Si se supone una amortización durante "14 años y 3 meses" en el caso de la vinculación de interés a 15 años, entonces se llega a los números mencionados al principio.
Pero les doy la razón: "Es extraño" en todo caso. Y solo porque puedo seguirlo no significa que lo entienda.
Tengo que preguntarle de nuevo a la asesora, porque así parece que no encaja.
¿Alguien de ustedes tiene alguna idea?
El tiempo libre de interés sería, según la oferta, 12 meses.

El lunes tengo una cita con un intermediario, a ver qué me recomienda.

Ya pude deducir algo: con un interés hipotético del 6% también podemos permitirnos la "alta" deuda restante de la variante de 15 años.
¡Hasta aquí muchas gracias a todos, los mantendré informados!
¡Gran foro, contribuciones constructivas!

Si se asume una amortización de "14 años y 3 meses" para un plazo fijo de 15 años, entonces se llega a las cifras mencionadas al principio. Pero les doy la razón: "Es raro" sin duda.

Eso no es raro, sino exactamente lo que quieres. Me parece muy ejemplar que el plan de amortización lo tenga en cuenta en consecuencia. Imagínate al revés: te atraen con un saldo pendiente bajo, pero debido a los 9 meses te faltan unos cuantos miles en amortización al final.

Esta semana también tuvimos una primera reunión con un intermediario. Sobre el tema de interés bajo versus plazo más largo, tenía una tesis interesante. Recomendó claramente un plazo más corto con la siguiente justificación: Si la tasa de interés en más de 10 años está muy por encima de la actual, los bancos de todos modos no podrían permitirse la tasa fija baja. Algo similar al tema de los ahorradores de construcción, donde las cajas de ahorro cancelaron contratos antiguos porque ya no podían pagar las antiguas tasas atractivas y el cliente al final, a pesar de un contrato válido, se quedaba con la palanca más corta.

¿Qué opinan de esta tesis? La base para tales decisiones ya es la suposición de respetar la ley y los contratos, pero en algún punto él tiene razón.... probablemente no con una tasa de +0,5 pero tal vez con +5,6,7,...