Defecto en la fachada: residuos de mortero y manchas, ¿defecto o no?

Por cierto, la piedra es muy bonita, aunque no la recordábamos tan rústica. Por lo tanto, recomiendo prestar mucha atención a los objetos de referencia, aunque las cocidas y los lotes a menudo sean diferentes.

Todavía no me parece muy grave según las imágenes. El cepillo no ayudará, una brocha de alambre más bien.

Bueno, debo decir que al rejuntar se tomaron más trabajo que simplemente un alisado. Me parece que combina con la piedra.

Diosa misericordiosa, no. Quiero discrepar de manera categórica. Para mí parece más bien que lo hicieron los aprendices. Y lo hicieron tirando el mortero con la regla de yeso. En los revestimientos con lechada aplicada a mano no me parece una cuestión de gusto, sino una verdadera barbaridad desde el punto de vista del diseño, precisamente porque así las irregularidades de los bordes de las piedras inevitablemente se llenan de mortero. La cantidad que se ve en la parte inferior de la capa de rodadura en la imagen del aporte #4, en mi opinión, debería al menos haberse dejado en las juntas detrás de la línea de la piedra. En la zona del zócalo me parece que son otras piedras, incluso con una rugosidad superficial diferente; en todo caso, con formatos distintos y un aparejo diferente. Por lo tanto, veo aquí fundamentos para quejas justificadas por defectos.

Cómo cada persona define personalmente "alisado" me parece más bien cuestión de gusto, y por eso llamar a un perito solo tiene sentido si también se detectan desviaciones objetivas del procedimiento profesional. Desde mi perspectiva, la vista apunta claramente a que no es obra de albañiles.

Sin embargo, un error es bastante común, pero no puede culparse a los artesanos: a los propietarios les gusta elegir revestimientos con tonalidades muy variadas sin ser conscientes de que eso requiere "tener mano" para equilibrar los distintos tonos en la superficie. Desde muy cerca, el resultado de la albañilería puede parecer logrado, pero luego, desde la distancia normal de un observador, simplemente se ve "sucio" y manchado. Con la dispersión de la variación cromática aumenta inevitablemente – desafortunadamente casi de manera exponencial – el tiempo de trabajo en la colocación, ya que entonces las piedras deben ser literalmente colocadas con un criterio artístico, aunque para quien lo vea simplemente parezca un trabajo manual. Y aquí el resultado, en mi opinión, parece que unos ayudantes rápidamente aprendieron algo de albañiles experimentados y creyeron que ellos también podrían hacerlo.

No te ofendas, pero en ese punto me parece que el aprendizaje por parte de los propietarios no está nada mal merecido. Quien quiere revestimientos con una variedad intensa de colores debe tener claro que eso se traduce en el doble de horas de albañilería en la factura; si no es así, simplemente obtiene un resultado de supermercado.

Desde mi punto de vista – aunque, como dije, eso ni mucho menos tiene que ser formalmente una violación de norma – esa interpretación tan superficial del término "alisado" no lo disculpa. Visualmente eso debería estar prohibido ;-)

Muchas gracias por la opinión tan detallada. No estoy para nada enojado. :) Después de todo, abrí este tema para leer opiniones honestas y críticas. Solo así, como legó, puedo evaluar mejor todo esto.

Nuestra empresa constructora claramente no es de las de descuento, por eso es tan alarmante lo que entregaron allí. También creo que, como cliente, puedo esperar de un contratista general que me presente los distintos tipos de acabado fino y me deje decidir, más aún cuando está contractualmente acordado que la ejecución se haga en dos pasos y solo se hizo en uno. No sé si esto afecta la apariencia de las juntas, pero aun así no puedo evitar la sensación de que querían ahorrar trabajo.

Cuando contrato a un contratista general, uno puede asumir que no conozco mucho del tema, por eso mi "interpretación algo ingenua" me parece justificada desde mi punto de vista. Ciertamente hay que cuestionar muchas cosas, pero, por favor, ¿por dónde se empieza y dónde se termina? Normalmente se cuenta con un buen jefe de obra que se fija en estas cosas, ¡pero el nuestro aparentemente siempre está ocupado yendo a buscar tiza! ;)

que me presenta los diferentes tipos de enrasado liso y luego me deja decidir, especialmente considerando que contractualmente la ejecución está acordada en dos fases de trabajo y solo se hizo en una pasada.

Básicamente hay dos tipos: en una pasada (es decir, al albañilar, con la paleta se retira el mortero sobrante y por otro lado se rellena bien cada junta) o en dos pasadas (es decir, después de albañilar, las juntas se raspan parcialmente primero y luego se rellenan de manera uniforme). Esto en realidad se refiere más a muros vistos y menos a revestimientos, y sobre todo: a piedras de canto recto y superficie lisa.

Pero aquí se trata de una capa de revestimiento, concretamente de ladrillos prensados a mano. Ahí no es posible hacerlo en una sola pasada, y el "enrasado liso" debe interpretarse más bien como un diseño uniforme de las juntas.

En el caso presente, sin embargo, no se rellenaron las juntas lisamente, sino que las juntas fueron "emplastecidas de forma apta para empapelar", y la impresión también indica que se hizo de una manera similar a cómo se alisan las superficies de revoque.

por lo tanto, mi "interpretación tipo rubia" está justificada desde mi punto de vista.

Por lo tanto, cuando hablo del intérprete rubio del término "enrasado liso" no me refiero a ti. Sino a los (creo que los llamó así) "Achmeds del mortero", a los que les atribuyo la ejecución de esta aberración.

Los ladrillos o klinkers de molde manual o prensados a mano tienen una forma irregular, que varía varios milímetros respecto a la forma de un "cuboide perfectamente recto". Si se hace un enrasado clásico en el sentido de juntas alineadas con las piedras, el mortero en las juntas "se desborda", es decir, cubre los cantos de los klinkers. Entonces los klinkers ya no parecen irregularmente deseados, sino que parecen "desgastados por un glaciar". Esto está bien en formatos más grandes, como muros de piedra rota. Pero aquí no corresponde.

Resumiendo: desde mi punto de vista se ejecutó mal, porque un enrasado clásico no es adecuado para estas piedras; sin embargo, sí podría hacerse en dos fases, es decir, el albañil con las juntas y luego el enrasado con la llana de la superficie del muro.

Eso es una piedra bonita :)
Yo no soy muy fan del klinker para mi casa, así que no me he ocupado mucho de las juntas.
Que el contructor general no proponga ninguna alternativa para cualquier cosa, esa experiencia también la he tenido. Supongo que hay que aceptarlo, siempre y cuando esté bien hecho.
Si aquí es así, no puedo juzgarlo.

Pero puedo decir que no se debe mirar una fachada de casa con un microscopio. Es como estar a un metro de una pantalla de TV y molestarse por cada píxel ;)

Por lo tanto, yo aconsejaría intentar conseguir algún descuento en forma de ventajas, pero al final vivir con ello (ya salga algo o no).
No me parece malo... como dije: después no se notará para nada.
Sobre los restos de mortero: sólo lo ve un ojo de águila, ¿y quién tiene uno? No te obsesiones demasiado con los detalles, eso genera insatisfacción ;)