外墙缺陷：砂浆残留和污迹——是缺陷吗？

顺便说一句，这块石头非常漂亮，尽管我们对它的印象并不像这么粗犷。因此，我强烈建议即使在烧制批次和批量常常不同的情况下，也要非常仔细地注意参考物件。

我看这些照片仍然觉得问题不大。[Bürste]不会有帮助，倒是[eine Drahtbürste]更有效。

我得说，在填缝方面，你们比简单的抹平工作要做得更多。我觉得这和石头很搭配。

亲爱的女神，不，我必须坚决反对。对我来说，这看起来更像是半吊子干的。他们用抹灰板刮掉了砂浆。对于手工铺贴的面砖来说，我认为这不是审美问题，而是一种设计上的愚蠢行为——仅仅因为这样做必然导致石材边缘的不规则处被砂浆“填满”。就像第4楼帖子中底层滚涂层的情况，他们至少应该让砂浆与石线保持一致。踢脚线部分看起来像是用了不同的石材，甚至表面粗糙度不同——无论如何，尺寸和铺法都不同。因此，我认为这确实存在合理的缺陷投诉依据。 个人对“抹平”一词的定义我认为更多是主观的，只有当能客观地发现与专业工艺的偏差时，才有意味请专家来鉴定。在我看来，这明显不是泥瓦匠的手艺。 不过有一个错误很普遍，但不能怪工匠：业主喜欢挑选色彩丰富的砖块，但他们却没意识到这必须“有技巧”来在大面积内均衡不同色调的分布。近距离看，砌体看起来也许不错，但从正常观看距离却显得斑驳不整洁。随着颜色分布的增加，工作量也不可避免地几乎成指数级增长，因为这些砖块必须被“艺术性地”排列，虽然看着只像手工活。这看起来像是工人们看老手操作后匆忙模仿，自以为也能做到。 别生气，但我觉得业主为这付出的教训是当之无愧的。想要色彩丰富的面砖，就得清楚这意味着砌砖工时会翻倍，否则只能得到一个廉价商店的结果。 我个人认为，这种对“抹平”概念的浅薄理解并不能成为借口。视觉上，这种做法简直应该被禁止。

非常感谢您详尽的意见。 我当然不会生气。 :) 毕竟我提出这个话题是为了阅读诚实的意见和批评。 只有这样，我这个外行才能更好地评估整体情况。

我们的建筑公司显然不属于折扣商，这就是那里的施工如此令人震惊的原因。 我也认为，作为业主，我可以期待总承包商向我介绍各种抹灰方式，然后让我决定，特别是合同中约定了两道工序的施工，但实际上只做了一遍。 虽然我不知道这是否会影响接缝的效果，但仍然让人感觉他们想省点功夫。

如果我委托一个总承包商，可以合理地假设我对这方面不是特别了解，因此我这种“金发女郎式的解释”从我的角度来看是合理的。 当然，很多事情应该被质疑，但请问应该从哪里开始，在哪里结束呢？ 通常情况下，会有一个称职的工地负责人注意这些事情，但我们的负责人显然总是在去拿白垩！ ;)

他向我介绍了不同的抹平方式，然后让我决定，尤其是合同上约定了分两步施工，但实际上只做了一次完成。

基本上有两种方式：一次性完成（即砌墙时，用抹子刮去多余的砂浆，同时每条缝隙都填满）或者分两步完成（即砌墙后，先将缝隙部分凿空，然后均匀填缝）。这通常是针对可见的砖墙，而不是饰面砖——尤其是针对边缘整齐和平整的砖块。

这里讲的是一层饰面砖，是用手工成型的砖块。一次性施工是不可能的，这里的“抹平”更应理解为均匀的缝隙处理。

在本案例中，缝隙并未平滑填缝，而是更像“可贴壁纸的填缝”，并且涂抹痕迹也表明，是用类似抹灰时抹平表面的手法完成的。

因此，我认为我的“金发碧眼式的解读”是有道理的。

因此，我所说的“金发碧眼式”的‘抹平’概念解释，并不是指你，而是指那些（我记得是 称呼的）“找平层阿赫迈德”，我怀疑他们实施了这种错误的操作。

手工成型或手工抹面的砖块形状不规则，相对于“理想的直线长方体”有数毫米的波动。如果按照传统抹平方法在这些砖缝内抹平，砂浆会上浸，覆盖砖块边缘。这样砖块看起来就不再是不规则的效果，而像被冰川“圆滑磨损”过了。大尺寸的破石墙这样做没问题，但这里不适合。

总结一下：在我看来，这种做法是错误的，因为传统的抹平方法不适合这种砖块；但分两步施工是可以的，即先砌墙填缝，后对墙面进行平滑刮抹。

这是块漂亮的石头 :)
我对我的房子并不是很喜欢砖砌，所以没有太关注填缝。
总承包商不提出任何替代方案，这种经历我也有过。如果其他方面都做得很不错，那只能接受了。
至于是这样，我无法判断。

但我可以说，不能用显微镜去看房屋外墙。这就像站在一米远看电视屏幕，却为每个像素而生气一样 ;)

因此，我建议试着争取一些折扣或优惠，但最终还是得接受现实（不管有没有折扣）。
我其实并不觉得这很糟……正如我说的：以后根本不会注意到。
关于砂浆残留：只有鹰眼才能看见，谁有那么锐利的眼睛？不要过于纠结细节，那会让人不满意 ;)