¿Enfriar con bomba de calor a través de calefacción por suelo radiante?

El factor limitante es el punto de rocío.

Precisamente por eso el efecto es menor cuanto más húmedo está el aire, por eso: en un aire acondicionado no solo se trata de enfriar sino también de deshumidificar. No se debe pasar por alto eso.

Exactamente por eso, el efecto es menor cuanto más húmedo está el aire, por eso: con un aire acondicionado no solo se trata de enfriar sino también de deshumidificar. No se debe pasar por alto eso.

Absolutamente correcto.

Como ya he dicho, para mí es importante diferenciar entre opiniones y experiencias reales, ya que he leído varias veces en este hilo el argumento "la humedad del aire permanece igual".
Experiencia concreta en mi casa:
- sin función de enfriamiento: alrededor de 28 grados con un 60 por ciento de humedad relativa
- con bomba de calor aire-agua en función de enfriamiento: alrededor de 24 grados con un 72 por ciento de humedad relativa
Esto último se siente (a pesar de la mayor humedad relativa) SIGNIFICATIVAMENTE más agradable.

Experiencia en la casa de mis padres:
Con aire acondicionado se llega a 24 grados o menos con un 30 por ciento de humedad. Mucho más fresco, pero a largo plazo (para algunas personas) también más molesto por el aire muy seco, palabra clave "me enfermo por el aire acondicionado".

Si ambos costaran lo mismo, elegiría el aire acondicionado. En mi caso, enfriar 200 m² con aire acondicionado cuesta cinco veces más que la función de enfriamiento de la bomba de calor.

Así que, mis experiencias con ambos (aire acondicionado + bomba de calor aire-agua para enfriamiento) están sobre la mesa. Cada uno puede decidir ahora qué es mejor para sí mismo.

m.E falta aquí la respuesta decisiva:

THERMIK

Como es sabido, el aire frío quiere bajar y el aire caliente sube.
Nadie pensaría en montar radiadores en el techo.

Usar superficies de enfriamiento abajo trae poco beneficio, porque se quiere enfriar el aire cálido de la habitación desde arriba hacia abajo.
En cambio, sólo se tienen los pies fríos y se mantiene la cabeza caliente.
Por eso habría que operar al menos un ventilador sólido.

Por eso la respuesta a la pregunta inicial es:
sí, pero funciona peor que bien.

El bajo rendimiento de enfriamiento podría tolerarse si este enfriamiento se usa sólo unos pocos días al año.

Pero esta solución no alegra.

Nadie pensaría en montar radiadores en el techo.

Radiadores no, pero los sistemas de calefacción y refrigeración de techos de superficie, por ejemplo, son casi estándar en la construcción de oficinas de alta calidad. Todo funciona casi exclusivamente por radiación y no por convección. Por tanto, no creo que "Nadie" sea del todo correcto.

En cuanto a la refrigeración, estoy de acuerdo contigo. En el techo, por supuesto, es ideal.

debajo de esto las tuberías (que deben estar claramente más frías que la temperatura objetivo) empiezan a sudar.

¿De qué tuberías hablas aquí? ¿Los 50 cm por circuito de calefacción en el HKV?
Otras no están expuestas. :confused:

En mi caso, la tubería de agua fría en la sala de calderas suda cuando lleno nuestra "piscina para chapotear" durante varios minutos...

¿De qué tuberías hablas aquí? ¿Los 50 cm por cada circuito de calefacción en el HKV?
Las otras no están expuestas. :confundido:

En mi caso, la tubería de agua fría en la sala de calderas suda cuando lleno nuestra "piscina inflable" durante muchos minutos…

En la ida entre la bomba de calor y el HKV hay un sensor de punto de rocío instalado. Este mide la humedad relativa directamente en la tubería y bloquea la función de enfriamiento si se supera un umbral definido. En mi caso, el valor está configurado en 80%, ya que a partir de ese nivel de humedad relativa puede aparecer moho.
También se puede ajustar el valor más alto, ya que la temperatura del suelo siempre será más alta que la de la ida, y por lo tanto una alta humedad en la tubería no significa necesariamente que haya humedad en el suelo. Como el efecto para mí, como expliqué arriba, es más que suficiente, lo dejo en el 80%.