Costos de construcción de terrazas, etc. en la estimación de costos según DIN 27

Primero que nada, ¡hola a todos en este maravilloso foro!

también somos futuros propietarios y ahora, en el marco de la planificación conceptual, tenemos algunas preguntas sobre los costos de construcción.

Se trata de una casa de estilo Bauhaus de aproximadamente 200 m² en dos plantas. Ahora tenemos los primeros conceptos, incluyendo una estimación de costos según la norma DIN 276.

En principio, siempre nos ha gustado cuando en el lado sur hay aleros y debajo de ellos, respectivamente, terrazas cubiertas (planta baja) y balcones (planta alta). Uno de los dos conceptos tiene exactamente esto, el otro no.

Sin embargo, en el concepto con las áreas exteriores cubiertas, los costos según la estimación DIN 276 se disparan. El arquitecto nos explicó que las terrazas/balcones cubiertos se incluyen al 100% en la estimación de costos, es decir, en los parámetros de superficie útil (NUF), volumen bruto (BRI) y superficie bruta (BGF).

De esto se deduce que el concepto con 200 m² "dentro" del edificio, sin aleros ni terrazas/balcones, es más barato que el concepto con 180 m² "dentro" del edificio y 40 m² de balcón/terraza cubierta. La NUF del primer edificio es de 200 m² y la del segundo de 220 m². Multiplicando cada uno por los mismos valores BKI, el edificio dos resulta más caro que el que no tiene voladizos, a pesar de que en este último el espacio dentro de la casa es menor.

Ahora mi pregunta: ¿puede ser realmente que en la estimación de costos no importe si tengo básicamente espacio habitable normal completamente cerrado o una terraza cubierta por un alero voladizo? Esto último debería ser considerablemente más barato de construir que espacio habitable real, ¿no? Incluso si es un voladizo del techo constructivamente conectado con la casa...

Estaría muy agradecido por vuestros consejos aquí.

DIN o no... las respuestas apenas te ayudarán. Siguen siendo estimaciones. Si el arquitecto te dijo que para la estimación de costos incluyó el BRI incluyendo los voladizos/salientes del techo, entonces seguramente lo hizo así. No sé si tiene sentido comparar dos objetos diferentes basados en estimaciones de costos. ¿Ambos diseños provienen del mismo arquitecto? Lo que está claro es que cada voladizo, cada saliente, etc., cuesta dinero. Su arquitecto también debería tener datos basados en experiencia. ¿Dice él que los costos reales en el diseño con techos laterales, etc., serán más bajos, mientras que los costos en el diseño sin salientes se acercan más a los costos reales?

Desde la distancia o a ciegas es difícil de evaluar. Según tu descripción, apenas puedo creerlo. El espacio realmente construido, es decir, con muros, ventanas, calefacción por suelo radiante, instalación eléctrica, revestimientos de suelo/pared, etc., debe ser necesariamente más caro.

Solo se puede evaluar realmente si subes planos.

Puro por leer en el foro, las estimaciones de costos de arquitectos independientes y las ofertas reales de construcción a veces difieren considerablemente. Las ofertas reales siempre son más caras. He oído hablar de un factor de 2 (!).

Pero en general es cierto, cualquier desviación de una pared "recta" cuesta dinero. Nuestro balcón originalmente planeado (placa en voladizo de 2,5 x 1,2 m) habría costado alrededor de 8000... con la barandilla más barata posible.

Edit: háganse el favor y entreguen los planos a una empresa constructora y pídanles una oferta para que sepan en qué punto están.

Desde lejos o a ciegas es difícil de evaluar. Según tu descripción, también me cuesta creerlo. El espacio realmente construido, es decir, con muros, ventanas, calefacción por suelo radiante, instalación eléctrica, revestimientos de suelo/pared, etc., necesariamente debe ser más caro.

Suena lógico al principio... pero yo sería precavido. Por un lado, como ya se mencionó, se trata de una estimación basada en volumen... que de todas formas no es la última palabra en sabiduría.
Además, no se debe subestimar lo que implica un esfuerzo adicional en este tipo de casos. Cada esquina cuesta más en fabricación. No importa el método de construcción, tanto en material como en tiempo de trabajo... otros requisitos en aislamiento, estructura, impermeabilización, etc.

Solo por leer el foro, las estimaciones de costos de arquitectos independientes y las ofertas reales de construcción a veces difieren considerablemente. Las ofertas reales siempre son más caras. He oído hablar de un factor de 2 (!).

¿Factor 2? ¿Quieres decir el doble? Pero al arquitecto lo enviaría rápidamente al desierto... Las desviaciones están bien, pero con un factor 2 algo salió totalmente mal.

Edit: háganse el favor y entreguen los planos a una empresa constructora y pidan una oferta, para que sepan exactamente dónde están.

Si no confías en el arquitecto, por mí está bien... pero normalmente no debería tener que ir primero a una empresa constructora para saber si la estimación de costos del arquitecto es fiable.