Comportamiento/Consecuencias hacia la empresa constructora

Por el dinero que cuesta un abogado, yo me conseguiría lo más rápido posible un acompañante de obra/perito. Creo que así sacaríais más provecho.

Esto es de alguna manera frecuente; demasiado frecuente; que se confíe ciegamente en el contratista general y esto con sumas altas de seis cifras. Un acompañante externo de obra debe estar presente desde el principio. ¿Qué pasa si la losa de cimentación está mal hecha? Eso no se puede cambiar. Los 3.000 € más bien se pueden ahorrar para una bañera más bonita que para el acompañante externo de obra. Pero seguro que seguiré escribiendo esto más veces en el foro...

Y eso lo dices tú, que no tuviste muchos problemas. Pero tienes razón. Mi perito fue llamado conflictivo en el centro comercial de la esquina. Y sin embargo, lo necesité varias veces, porque si no, mi GÜ me habría engañado completamente.

Me parece preocupante presionar aquí de manera tan clara y tajante para renunciar al consejo legal. No se trata de salir corriendo a consultar a un abogado y demandar inmediatamente. Mi consejo sería consultar ahora a un abogado, revisar el contrato y las posibilidades que de él se derivan. La empresa constructora todavía no tiene que saber nada de esto. Eso cuesta unos pocos cientos, que en mi opinión están bien invertidos, incluso en caso de que diciembre tampoco pueda cumplirse. Al mismo tiempo, me uno a los otros foristas que abogan por buscar una solución intermedia ahora mismo, y al mismo tiempo mantener la conversación con la empresa constructora y seguir ejerciendo presión (por ahora sin amenazas de consecuencias legales). Situación muy tonta y ¡les deseo todo lo mejor y buena resistencia!

Y eso lo dices tú, que no tuviste muchos problemas. Pero tienes razón. Mi perito fue llamado conflictivo en el centro comercial de la vuelta. Y sin embargo, lo necesité varias veces porque mi GÜ me habría engañado rotundamente si no fuera por él.

No es del todo cierto. Hubo algunos "detalles" que salieron mal. Pero no se dice en vano que no existe la obra sin errores. Al fin y al cabo, hay un ser humano trabajando y no un robot. Y el robot también tendría que ser programado por un humano, por lo que también es propenso a errores. Un acompañante externo en la construcción no evita los errores, pero minimiza la probabilidad de que no sean descubiertos :cool:

Sí, un perito desde el principio probablemente habría sido aconsejable. Pero aquí también hay que separar las cosas: si la ejecución hasta ahora está limpia (lo que a estas alturas no se puede determinar del todo sin un perito, palabra clave losa de cimentación), un perito tampoco habría tenido nada de qué quejarse. El tema de disputa aquí es "solo" el calendario. Y si para vosotros la condición de finalización en mayo de 22 es un criterio eliminatorio, habríais tenido que insistir en incluir esa fecha como fecha vinculante de finalización en el contrato. Todo lo demás es ruido y humo. Si el contratista general no quería aceptar eso, en vuestro lugar me habría dado que pensar. Si mayo de 22 tenía que haber sido tan fácil, ¿por qué no está en el contrato? Si hay retrasos que claramente no son responsabilidad del contratista general, entonces él también está libre de culpa por la prórroga. Pero ahora estamos donde estamos. ¿Cómo está el tema de los pagos parciales y la retención del 5 % que os corresponde según el Código de Construcción? ¿O hay garantías? Estas últimas difícilmente se pueden usar como medida de presión, especialmente porque aún no es 12/22.

Quizás la pregunta más interesante ahora sea: ¿Cómo se puede asegurar y presionar para que la casa esté realmente terminada para el 22 de diciembre? ¿A partir de cuándo queda claro que ese plazo ya no se podrá cumplir? ¿Existe un calendario que indique qué sucederá y cuándo hasta fin de año?