निर्माण कंपनी के प्रति व्यवहार/परिणाम

जो पैसा एक वकील की फीस में लगता है, उस पैसे से मैं जल्दी से एक निर्माण पर्यवेक्षक/विशेषज्ञ को लाता। मुझे लगता है कि आपको इससे अधिक फायदा होगा।

यह अक्सर होता है; बहुत बार होता है कि जीयू पर अंधविश्वास किया जाता है और वह भी उच्च 6-अंकीय राशि के समय। एक बाहरी निर्माण पर्यवेक्षक शुरू से ही मौजूद होना चाहिए। अगर फर्श प्लेट गलत बनी हो तो क्या होगा? इसे बदला नहीं जा सकता। 3,000 € की राशि आप बेहतर बाथटब के लिए बचा सकते हैं बजाय कि बाहरी निर्माण पर्यवेक्षक के लिए। लेकिन मैं इसे निश्चित रूप से इस फोरम में और कई बार लिखूंगा...

और आप यह उस व्यक्ति के रूप में कह रहे हैं जिसके साथ बहुत कुछ गलत नहीं हुआ। लेकिन आप सही हैं। मेरे विशेषज्ञ को तो पास के शॉपिंग सेंटर में विवाद से बचने वाला कहा गया था। और फिर भी मुझे उसकी कई बार जरूरत पड़ी, क्योंकि मेरा GÜ मुझे वरना पूरी तरह से धोखा देता।

मुझे यह चिंता का विषय लगता है कि यहां इतने साफ-साफ बिना वकील की सलाह के इंकार करने के लिए जोर दिया जा रहा है। बात यह नहीं है कि अभी तुरंत वकील को भेजकर मुकदमा कर दिया जाए। मेरी सलाह होगी कि अभी एक वकील से परामर्श किया जाए, अनुबंध और उससे उत्पन्न संभावनाओं की जाँच की जाए। इसके बारे में निर्माण कंपनी को अभी कुछ भी पता नहीं चलना चाहिए। इसमें कुछ सौ रुपये लगेंगे, जो मेरे विचार में अच्छी निवेश होगी – खासकर अगर दिसंबर भी पूरे नहीं हो सके।
साथ ही, मैं अन्य फोरम सदस्यों से सहमत हूं जो सुझाव देते हैं कि अभी तुरंत एक अस्थायी समाधान निकाला जाए – और साथ ही निर्माण कंपनी के साथ बातचीत जारी रखी जाए और दबाव बनाए रखा जाए (शुरुआत में कानूनी परिणामों की धमकी के बिना)।
यह एक बहुत ही उलझी हुई स्थिति है और मैं आपको शुभकामनाएँ देता हूं और अच्छी सहनशीलता की कामना करता हूं!

और यह आप उस व्यक्ति के रूप में कहते हैं, जिसके साथ ज्यादा कुछ गलत नहीं हुआ।
लेकिन आप सही कहते हैं। मेरा विशेषज्ञ तो कोने के शॉपिंग सेंटर में भीड़ से बचने वाला कहा गया था। और फिर भी मुझे उसकी कई बार जरूरत पड़ी, क्योंकि मेरा ठेकेदार मुझे पूरी तरह से धोखा दे सकता था।

बिल्कुल गलत नहीं है। कुछ "छोटी-मोटी" गलतियाँ तो हुई ही हैं। लेकिन यह कहा जाता है कि बिना गलती के कोई निर्माण स्थल नहीं होता। आखिरकार मानव ही काम कर रहा है, कोई रोबोट नहीं। और रोबोट को भी इंसान ही प्रोग्राम करता है, इसलिए वह भी त्रुटिपूर्ण हो सकता है। एक बाहरी निर्माण पर्यवेक्षक गलतियों को पूरी तरह से रोकता नहीं है, लेकिन वह यह संभावना कम कर देता है कि कोई गलती छुपी रह जाए :cool:

हाँ, शुरू से ही एक विशेषज्ञ लेना शायद उचित होता। लेकिन यहाँ चीज़ों को अलग करना ज़रूरी है: अगर अब तक की कार्यवाही ठीक है (जिसे विशेषज्ञ के बिना इस समय बिल्कुल भी नहीं कहा जा सकता, उदाहरण के लिए फर्श की प्लेट), तो विशेषज्ञ को शिकायत करने की कोई गुंजाइश नहीं होती। विवाद का मुद्दा यहाँ "सिर्फ" समय सीमा है। और यदि आपके लिए मई 22 में पूर्णता की शर्त एक निषेधाज्ञा है, तो आपको इस तारीख को एक बाध्यकारी पूर्णता तिथि के रूप में अनुबंध में शामिल करने पर ज़ोर देना चाहिए था। बाकी सब कुछ हवा है। यदि जनरल ठेकेदार इसे स्वीकार नहीं कर रहा था, तो मैं आपकी जगह इसे सोचता। यदि मई 22 में आसानी से काम पूरा होना था, तो वह तारीख अनुबंध में क्यों नहीं है? यदि देरी होती है, जो स्पष्ट रूप से जनरल ठेकेदार की गलती नहीं है, तो वह समय सीमा बढ़ने पर दोषमुक्त रहता है। लेकिन अब हम जहाँ हैं, वहीं हैं। तो बचत किश्तों और 5% स्व-संरक्षण की स्थिति क्या है, जो आपको निर्माण कानून के अनुसार मिलती है? या गारंटी हैं? बाद वाली को शायद दबाव के तौर पर इस्तेमाल करना मुश्किल होगा, खासकर जब हम अभी 12/22 तक नहीं पहुँचे हैं।

शायद अब सबसे रोमांचक सवाल है: कैसे सुनिश्चित किया जाए और दबाव बनाया जाए कि घर वास्तव में 22 दिसंबर तक पूरी तरह से तैयार हो?
कब यह स्पष्ट होगा कि यह तारीख अब नहीं रखी जा सकती?
क्या कोई समय सारिणी है, जिसमें यह बताया गया हो कि साल के अंत तक क्या-क्या होगा?