Los costos de planificación arquitectónica son un 50% más caros de lo acordado.

No es necesario que un presupuesto esté en el contrato del arquitecto. Ya existen jurisprudencias claras al respecto. Un arquitecto siempre está obligado a informarse sobre las posibilidades financieras del cliente y a planificar en consecuencia. Si se excede claramente, la planificación es deficiente; pero si ustedes la han aceptado, por supuesto que existe un problema.

¡Ay, ay! Veo un final malo si no se sientan con el arquitecto y solucionan el problema.

Si ya no lo quieren, entonces pónganse de acuerdo en una suma que les arroje el calculador HOAI. Aquí pueden ingresar cuánto de cada LP está cumplido...
¿No pueden evitar la fase de servicio 1 y 2 y la fase 3 de forma proporcional?
El abogado también les cobrará nuevamente y la suma del acuerdo no será menor.
Si aún hay confianza, entonces renuncien ahora a la "postura de ovejas" y exijan al tipo que cumpla con la obligación de "corregir" porque no ha ejecutado el encargo... si han pedido la corrección varias veces sin que él haga nada, él tiene la culpa...
¡Mucho éxito!

Veo que ya es hora de que el TE responda a mi consulta

¿Cómo está formulado el encargo al arquitecto en el contrato?

por fin.

No es necesario que un presupuesto esté en el contrato con el arquitecto.

Correcto, el presupuesto forma parte del análisis básico, pero también de las declaraciones de los clientes. Si ellos dicen que esperan ciento setenta metros cuadrados, pero "serán" doscientos cuarenta, entonces el arquitecto ha bebido poca agua para centrarse en el objetivo. Incluso con un presupuesto "carte blanche" sería necesario obtener una aprobación explícita para el tamaño mayor.

Si ya no lo quieren, entonces pónganse de acuerdo en una suma que el calculador HOAI les dé. Allí pueden ingresar cuánto se ha cumplido de cada fase...
No pueden evitar las fases 1 y 2, y la fase 3 proporcionalmente?
El abogado también les cobrará de nuevo y la suma acordada no será menor.

Sin abogado se comete un error rápido, por ejemplo, seguir tu consejo: porque no se puede rescindir unilateralmente el contrato con el arquitecto tan fácilmente. Y el calculador HOAI también daría en caso de duda una suma demasiado alta, pues sin una reclamación válida la factura seguiría basada en la casa demasiado grande.

y poner al tipo en la obligación de "enmendar" porque no ejecutó el encargo... si han exigido varias veces las correcciones sin que él haga nada, entonces él tiene la culpa...

Así que volvemos a mi consulta sobre qué está acordado en el contrato de arquitecto. Sobre esta base hay que exigir la corrección (y solo por la forma y el plazo se ahorra en lo equivocado al hacerlo sin abogado) o bien ofrecer una resolución (en la que también el abogado sabrá mejor cómo considerar adecuadamente el mal servicio).

No es necesario que un presupuesto figure en el contrato con el arquitecto. Ya existen jurisprudencias claras al respecto. Un arquitecto siempre está obligado a informarse sobre las posibilidades financieras del propietario y a planificar en función de ellas. Si el presupuesto supera claramente estas posibilidades, la planificación es defectuosa; pero si ustedes lo aceptaron, por supuesto existe un problema.

eh, ¡no! Tuvimos un contrato con un presupuesto por escrito. Exceso de costos mínimo del 80%, más bien considerablemente mayor. Todo fue reclamado de inmediato. Aun así, ninguna oportunidad, incluidos los costos legales, aproximadamente 20.000 € tirados a la basura y empezamos completamente de nuevo. Las perspectivas de éxito de la demanda son bajas porque no aparece en el contrato el término "límite máximo de costos vinculante", sino sólo una suma fijada como presupuesto.

Wow eso es realmente impresionante y me hace dudar del Estado de derecho. Siempre depende de las circunstancias individuales. Me he basado en un fallo del Tribunal Federal de Justicia de 2013. Allí se dice: "el arquitecto está en principio obligado, ya en el marco de la llamada investigación preliminar, a delimitar con el cliente el marco económico para un proyecto de construcción y a considerar sus expectativas de costos. Estas expectativas de costos expresadas al arquitecto son vinculantes en el sentido de que - salvo una modificación posterior - determinan el marco de planificación y, en todo caso, suelen formar parte del contrato si el arquitecto no se opone a ellas. Estas expectativas de costos también deben tenerse en cuenta según la decisión del Tribunal Federal de Justicia incluso cuando no contengan un límite máximo exacto de la suma de construcción, sino solo indicaciones sobre la suma aproximada de construcción con las que se define un marco de costos."

Teníamos un contrato con un presupuesto por escrito. Exceso de costos al menos del 80%, más bien bastante más. Todo denunciado inmediatamente. Aun así, ninguna oportunidad, incluyendo honorarios de abogados se perdieron aproximadamente 20.000 € y se empezó de nuevo por completo. Las perspectivas de éxito de la demanda son bajas, porque no aparece el término "límite máximo vinculante de costos" en el contrato, sino que solo se fijó una suma como presupuesto.

Wow, eso es realmente fuerte y me hace dudar del estado de derecho.

Solo dudo del abogado. Con algunos abogados probablemente no se debe ir los miércoles al mediodía cuando ya llama el campo de golf. Ver bajas perspectivas de demanda con un exceso de presupuesto del 80% lo interpreto como un claro indicio de pereza.