आर्किटेक्ट प्लानिंग की लागत सहमति से 50% अधिक है।

एक बजट आर्किटेक्ट अनुबंध में होना जरूरी नहीं है। इस बारे में पहले से स्पष्ट न्यायालयीन निर्णय हैं। एक आर्किटेक्ट हमेशा बिल्डर की आर्थिक स्थिति के अनुसार जानकारी प्राप्त करने और उसी के अनुसार योजना बनाने के लिए प्रतिबद्ध होता है। यदि वह स्पष्ट रूप से उस सीमा से ऊपर योजना बनाता है तो योजना त्रुटिपूर्ण होती है, लेकिन यदि आप इसे स्वीकार कर लेते हैं तो निश्चित रूप से समस्या होती है।

ओह नहीं! मुझे एक बुरा अंत दिखाई दे रहा है, अगर आप आर्किटेक्ट के साथ नहीं बैठते और समस्या को सुलझाते हैं।

अगर आप उसे और नहीं चाहते तो उस राशि पर सहमत हो जाओ जो HOAI Rechner आपको बताता है। यहाँ आप यह दर्ज कर सकते हैं कि कितनी LP पूरी हुई है...
Leistungsphase 1 और 2 से बचना संभव नहीं है और Leistungsphase 3 आंशिक रूप से?
वकील भी आपसे फिर से पैसे लेगा और समझौते की राशि कम नहीं होगी।
अगर अभी भी भरोसा बाकी है, तो अब "शेफ-हेल्टुंग" छोड़ दो और उस आदमी को जिम्मेदार बनाओ "सुधार करने" के लिए क्योंकि उसने काम पूरा नहीं किया है... अगर आपने सुधार के लिए कई बार कहा और उसने कुछ नहीं किया तो उसका काला सच है....
बहुत सफलता!

मैं यह समय देखता हूँ कि TE मेरी पुनः पूछताछ

आर्किटेक्ट को दिया गया ऑर्डर अनुबंध में कैसे लिखा गया है?

कभी जवाब दे।

आर्किटेक्ट अनुबंध में बजट होना जरूरी नहीं है।

सही है, बजट आधारभूत जांच से जुड़ा होता है - लेकिन यह निर्माणकर्ताओं के बयान पर भी निर्भर है। यदि वे कहते हैं कि वे एक सौ सत्तर वर्ग मीटर की उम्मीद करते हैं, लेकिन यह "दो सौ चालीस" हो जाता है, तो आर्किटेक्ट ने पर्याप्त लक्ष्य नहीं रखा। भले ही बजट "कार्टे ब्लांश" हो, तब भी अधिक आकार के लिए स्पष्ट अनुमति लेना आवश्यक होता।

यदि आप उसे और नहीं चाहते तो HOAI कैलकुलेटर द्वारा निकाली गई राशि पर सहमत हो जाओ। यहां आप दर्ज कर सकते हैं कि कितनी LP पूरी हुई है...
Leistungsphase 1 और 2 से बचना संभव नहीं है और Leistungsphase 3 आंशिक रूप से?
वकील भी आपसे फिर से पैसे लेगा और सहमति राशि कम नहीं होगी।

बिना वकील के जल्दी गलती हो सकती है - जैसे कि आपकी सलाह का पालन करना: क्योंकि आप आर्किटेक्ट अनुबंध को इतनी आसानी से एकतरफा नहीं रद्द कर सकते। और HOAI कैलकुलेटर गलती से अधिक राशि दे सकता है क्योंकि बिना प्रभावी शिकायत के बिल बड़े घर के हिसाब से बना रहता।

और उस आदमी को "सुधार करने" के लिए जिम्मेदार ठहराओ क्योंकि उसने ऑर्डर पूरा नहीं किया... अगर आपने कई बार सुधार मांगने पर भी उसने कुछ नहीं किया तो उसे दोषी मानो....

यहां हम मेरी पुनः पूछताछ पर लौट आते हैं कि आर्किटेक्ट अनुबंध में अब क्या सहमति हुई है। इसी आधार पर सुधार के लिए कहा जाना चाहिए (और केवल रूप और समय सीमा के कारण वकील के बिना काम करना गलत है) अथवा अनुबंध समाप्त करने का प्रस्ताव देना चाहिए (जिसमें भी वकील बेहतर जानता है कि खराब सेवा को उचित रूप से कैसे माना जाएगा)।

एक बजट arhitektensvertrag में होना जरूरी नहीं है। इस बारे में पहले ही स्पष्ट न्यायिक निर्णय हैं। एक arhitekt हमेशा निर्माता की वित्तीय क्षमताओं के अनुसार जानकारी लेने और योजना बनाने के लिए बाध्य होता है। यदि वह स्पष्ट रूप से उस सीमा से ऊपर है तो योजना त्रुटिपूर्ण मानी जाएगी, लेकिन यदि आपने इसे स्वीकार कर लिया है तो निश्चित रूप से समस्या है।

एम, नहीं! हमारे पास लिखित बजट के साथ एक अनुबंध था। लागत में कम से कम 80% की वृद्धि, या उससे भी अधिक। तुरंत शिकायत की गई। फिर भी कोई मौका नहीं मिला, वकील की फीस समेत लगभग 20 हज़ार यूरो बर्बाद हो गए और पूरी तरह से नए सिरे से शुरू करना पड़ा। मुकदमे की सफल संभावनाएं कम हैं क्योंकि अनुबंध में "बाध्यकारी लागत सीमा" शब्द नहीं है, बल्कि केवल एक निश्चित राशि बजट के रूप में निर्धारित की गई है।

वाह यह वाकई क्रेज़ी है और मुझे कानून के शासन पर शक होने देता है। यह हमेशा व्यक्तिगत परिस्थितियों पर निर्भर करता है। मैंने 2013 के संघीय न्यायालय के एक फैसले का हवाला दिया है। वहाँ लिखा है: "आर्किटेक्ट को बुनियादी जांच के हिस्से के रूप में पहले ही Auftraggeber के साथ किसी निर्माण परियोजना के आर्थिक ढांचे को निर्धारित करने और उसकी लागत अपेक्षाओं को ध्यान में रखने की मूलतः जिम्मेदारी होती है। ये आर्किटेक्ट के प्रति प्रकट की गई लागत अपेक्षाएँ इस अर्थ में बाध्यकारी होती हैं कि वे - किसी बाद की परिवर्तन की शर्त के साथ - योजना ढांचे को निर्धारित करती हैं और कम से कम तब नियमित रूप से अनुबंध की सामग्री बन जाती हैं जब आर्किटेक्ट उनकी अस्वीकृति नहीं करता। Bundesgerichtshofs के फैसले के अनुसार ऐसी लागत अपेक्षाएँ तब भी महत्वपूर्ण होती हैं जब उनमें सटीक निर्माण लागत की अधिकतम सीमा शामिल नहीं होती बल्कि केवल अनुमानित निर्माण लागत के संकेत होते हैं, जिनके साथ लागत का एक ढांचा तय किया जाता है।"

हमारे पास लिखित बजट वाला एक अनुबंध था। लागत में कम से कम 80% की वृद्धि हुई, बल्कि इससे काफी अधिक। तुरंत ही शिकायत की गई। फिर भी कोई मौका नहीं मिला, जिसमें वकील की फीस सहित लगभग 20 हजार यूरो बेकार हो गए और पूरी तरह से नई शुरुआत करनी पड़ी। मुकदमे की सफलता की संभावना कम है, क्योंकि अनुबंध में "मान्य लागत सीमा" शब्द नहीं है, बल्कि केवल एक राशि बजट के रूप में तय की गई है।

वाह, यह वाकई में बहुत गंभीर है और मुझे कानूनी व्यवस्था पर संदेह होने देता है।

मुझे केवल वकील पर संदेह है। कुछ वकीलों के पास शायद बुधवार को दोपहर के समय भी नहीं जाना चाहिए, खासकर जब गोल्फ कोर्स बुला रहा हो। 80% बजट वृद्धि में कम मुकदमे की संभावना को देखना मैं सुस्पष्ट आलस्य का संकेत मानता हूँ।