建筑设计费用比约定高出50%。

预算不必写在建筑师合同中。对此已有明确的判例。建筑师始终有义务了解业主的财务状况并据此进行设计。如果预算明显超出，则设计有缺陷，但如果你们接受了这个超出，自然就存在问题。

哎呀！如果你们不和建筑师坐下来解决问题，我预见会有一个糟糕的结局。

如果你们不再需要他，就商定一个由HOAI计算器给出的金额。你们可以在这里输入各个阶段完成了多少…
阶段1和2是绕不过去的，阶段3按比例？
律师也会再次向你们收费，和解金额不会减少。
如果还有信任，就放弃“绵羊心态”，让那家伙承担“整改”的责任，因为他没有完成任务…如果你们几次要求整改他都不作为，那责任就在他…
祝你们好运！

我觉得是时候让TE回答我的追问了

合同中对建筑师的委托是如何约定的？

请回答一下吧。

预算不一定要写在建筑师合同里。

没错，预算属于基础资料的调查——但也包括业主的陈述。如果他们说预期是一百七十平方米，但“变成了”二百四十平方米，那说明建筑师没有做好充分的准备。即使预算是“全权委托”，也应该明确得到对增加面积的同意。

如果你们不再要他了，那就协商一个HOAI计算器给出的金额。你们可以输入各个阶段完成的程度……
第1和第2阶段是绕不开的，第3阶段按比例算？
律师也会再收费，协商金额不会变少。

没有律师容易出错——比如听你的建议，因为不能随便单方面解除建筑师合同。HOAI计算器在这情况下也可能给出过高金额，因为如果没有有效投诉，账单仍会按大房子算。

并且让那个人承担“返工”的责任，因为他没有完成委托……如果你们多次要求返工他都不行动，那他就是责任人……

这就回到我之前的追问，建筑师合同到底怎么约定的。基于此应要求返工（而且仅仅因为形式和期限方面没花钱请律师是错误的），或者提出解除合同（这时律师会更清楚如何适当考虑业绩不良）。

预算不一定要写在建筑师合同里。对此已经有明确的判例。建筑师始终有义务根据业主的经济能力进行调查和规划。如果明显超出预算，规划就是有缺陷的，但如果你们接受了规划，当然会有问题。

嗯，不是的！我们有一份带有书面预算的合同。成本超支至少80%，甚至远超预算。一切都立即提出异议。尽管如此，还是没有机会，包括律师费，大约损失了2万欧元，最终全部重新开始。诉讼胜诉的机会很小，因为合同里没有写“具有约束力的成本上限”这个词，而只是固定了一个预算数额。

哇，这真是太夸张了，让我对法治产生怀疑。 这总是取决于具体的个别情况。 我引用了2013年联邦最高法院的一项裁决。 其中写道：“建筑师原则上有义务在所谓的基础调查阶段就与委托方确定建筑项目的经济框架，并考虑其成本预期。 这些向建筑师表达的成本预期在一定意义上是有约束力的，即它们——除非事后有所更改——决定了规划范围，且在建筑师未提出异议时，通常成为合同内容。 根据联邦最高法院的裁决，即使这些成本预期未明确包含准确的建筑总成本上限，而仅提供了大致的建筑总成本信息，用以划定成本范围，也应予以重视。”

我们有一份书面预算的合同。成本超支至少80%，甚至远超过这个比例。所有问题立即提出。然而依然没有机会，包含律师费大约损失了2万欧元，完全重新开始。起诉成功的可能性很小，因为合同中没有使用“有约束力的最高费用限额”这个词，而只是固定了一个预算金额。

哇，这真的很夸张，让我对法治产生怀疑。

我只怀疑律师。对某些律师来说，如果到了周三中午，球场都在吸引人，可能就不应该再去找他们。在80%的预算超支情况下还看不到起诉的可能性，我认为这是明显的懒惰表现。