您对建设规划的期望

但是在50万欧元的建筑总价中，2000欧元真是微不足道。我宁愿自己选择建筑公司。

到这里为止，那2000欧元对我来说不值得，毕竟质量相同，只是在账单上换了另一家承包商。 后续内容

在这种情况下，其中一家公司只能晚一年开始施工，而我们的朋友们光是这期间的租金就超过了15000欧元。

故事才成为论据。 但是，在四栋双拼别墅中分成三组独立施工的情况下，是否真的存在显著的开工时间差？——我在Goalkeeper论坛早期的印象是，这更多是（典型的男性幼稚园式）“领地行为”，而不是“失败”，因为有人和邻居选择了同一个建筑商。另一方面，如果这不是在邻居间的小范围博弈，而是“上级决定”（比如社区规定或开发商指定），那就没问题，大家可以和平接受，不一定要选择不同于邻居的承包商。我还要重复一点，非常重要：我认为解决双拼或联排别墅矛盾的关键是共同的设计师（和项目经理），而实际施工可以交给不同的执行方——甚至可以混合使用砖木结构，有地下室或无地下室，交钥匙房或毛坯房。除此之外，在同等诚信和能力下，Meier总包商、Müller总包商和Schulze总包商本质上没有差别。抱歉，但这只是“工作层面”，在工业和企业管理意义上，这其实是可互换的办事人员。这种思维方式对如今用Excel决策的业主来说应该并不陌生——但那种原始的“六十年代老男人们绝不和Unterhachinger喝同一杯啤酒”的心态恐怕根深蒂固，不得不被高高挂起。我从未想过有“批量折扣”的问题，那是幼稚的门外汉想法，在“批量为2”的规模下根本不存在，或者说最多只是象征性的，或者只在类似向市政提交塔吊场地申请这种小事上有点优惠。

到这里为止，对我来说那两千并不值得，只是账单上换了一个不同的承包商，质量却一样。直到

呃，不然，比如总承包商A比总承包商B便宜1.5万，因为A雇佣了来自较便宜邻国的分包商，施压供应商，对工人支付较少，几周不处理缺陷，而这恰恰是最重要的问题，因为质量可能会更差。
我们考虑了很久（我们这只是一个主体结构），我完全能理解有人说1.5万对我来说是很多钱，或者我很有社会责任感，多付1.5万，希望质量会更好。

但我可能没完全理解你说的规划师/项目经理是什么意思，所以我们可能在各说各的。
如果一个人想要砖混房，另一个非得要木屋，那我自动就有两个建筑公司，自然也就有两个项目经理，不是吗？

嗯，是的，比如说因为承包商A比承包商B便宜15千欧元，因为A雇用了来自较便宜邻国的分包商，

几行之后你本可以看到：

除此之外——在同等的信誉和能力下——承包商Meier、承包商Müller和承包商Schulze就像一模一样。

。

但可能我没完全理解你说的规划师/工地经理是什么意思，所以我们可能在互相误解。
如果一个人想要砌体结构房子，另一个人非得要木结构房子，那我不就自动有两个建筑公司，也就有两个工地经理，对吗？

我建议原则上选择一个独立建筑师作为在有疑问时站在业主一方的规划师，并将详细图纸的制定以及其执行的监督交给同一个编制申请图纸的人。“装配式房屋制造商”也不过是一个（木框架面板）总承包商，就像“建筑承包商”是一个（砌体）总承包商一样。许多总承包商有项目经理，他们也称自己为“工地经理”，但他们的职能与业主一方的工地经理（如独立建筑师或伴随施工的专家）完全不同。如果双拼房的左边业主想要砌体结构房子，右边业主则想要装配式房屋，那么可以（在我看来也应该，因为双拼房其实是两半而非两个整体）由一位共同规划师将“左半边”分包给砌体工，将“右半边”（或者仅仅是“毛坯房”）分包给木结构工，同时成为两个业主共同的执行监督者。

我绝对会在乡村地区设立一个相当中心的位置作为共享汽车和其他物品共享的停车场（我们这里是自行车，也有需求时的汽车挂车）。即使现在乡村地区的使用率还很低。没有这样的服务，永远不会被使用。总得有个开始嘛。也正因为如此，人们愿意给这些东西一个一流的位置。

就我而言，停车位可以减少一些。

在新的建设区（带租赁住房建设）以及更城市化的区域，通常会同时考虑共享汽车。这没问题。与那种理想主义驱动、试图通过集体停车场或其他方式“改造”人们，而不是促进好的解决方案不同。挂车等可以随处租用，不需要为那些“蹭经济”补贴方案.. ;)

我觉得更重要的是提供合理的后续供应选项。这确实能减少汽车出行。

我没有忘记这件事，但我们还需要一些时间才能在当地进行谈判，等有进展我会反馈的。

我认为重要的是不要规定最终会无意义地浪费钱的事情。我最喜欢的例子是蓄水池。我本来就会用普通的蓄水池，现在还得额外埋藏3.5立方米的空气，可能每三年才用一次。通过一个足够大的使用型蓄水池来免除蓄水池要求会更合理。另一个问题是附属设施的屋顶覆盖。人们常规定必须和主建筑一样覆盖或绿化。这实际上使得简单的自建车棚变得非法。红色屋顶纸/波纹铁板用在车棚上也和房子上的红色瓦片相配，最终大多数人也是这样解决的。规划方案也应该根据它所适用的环境进行调整，而不是简单地从标准规划方案复制。在一个位于村庄郊区，有20个地块的住宅区里，我不想看到要求保持交通流量（每小时两辆车）或者说屋顶绿化让该区域看起来自然美丽的规定，尤其旁边就是农田的情况下。
如果可能的话，城市在开发时也应放弃人行道。除了“共享空间”现在很流行之外，住宅区通常应当交通平缓，以至于行人可以在街上行走。应避免强制推行如无车区和集中地下停车场这样的政策。真正重视减少交通的人必须为汽车创造良好的替代方案，比如通往人们真正想去的地方的优质自行车道。但这已经超出了新建住宅区的范畴。