आपकी एक विकास योजना के लिए इच्छाएँ

लेकिन 2000€ एक 500,000€ की बिल्डिंग कॉस्ट पर तो मज़ाक़ लगते हैं। मैं तो अपना निर्माण कंपनी भी आज़ादी से चुना होता।

यहाँ तक तो मेरे लिए वह दो हज़ार वैल्यू नहीं रखते थे, दूसरी तरफ समान गुणवत्ता के लिए सिर्फ एक अलग ठेकेदार का नाम बिल पर होना सही नहीं था। बस आगे

इस केस में एक को शुरू करने में 1 साल बाद तक देरी हो सकती थी और हमारे दोस्तों के लिए अकेले वो 15,000 किराया से ऊपर का खर्च होता।

कहानी तर्क बनती है। लेकिन क्या सच में तीन अलग-अलग बिल्डिंग केस में चार डुप्लेक्सों में इतना शुरूआती समय का फर्क होता है? - मुझे गोलकीपर थ्रेड की शुरुआत में ज़्यादा ऐसा लगा कि यह (टाइपिकल मर्दाना बचकाना) "इलाका व्यवहार" से जुड़ा है न कि "हार" समझा जाए कि लोग पड़ोसियों के साथ एक बिल्डर चुनते हैं। और दूसरी तरफ, जब यह बगीचे की सीमा पर नहीं लड़ा जाता, बल्कि ऊपर से आता है (= नगरपालिका निर्देश या बिल्डर प्रतिबंध) तो इसे शांति से स्वीकार करना कोई समस्या नहीं है कि पड़ोसी से अलग कोई बिल्डर न चुना जाए। और, एक बार फिर से दोहराने की हिम्मत करते हुए (और इस केस में निश्चित रूप से लागू), डुप्लेक्स या टाउनहाउस की समस्या को हल करने के लिए एक मुख्य योजना बनाने वाला (और साइट मैनेजर) होना ज़रूरी है, बांटवारा अलग-अलग ठेकेदारों को किया जा सकता है - यहां तक कि पत्थर/लकड़ी, तहखाने वाले/बिना तहखाने के या फ़ुल-क्म्प्लीट/अंडर-कंस्ट्रक्शन घर भी हो सकते हैं। इसके अलावा, समान गंभीरता और क्षमता के साथ, GU मेयर, GU मुलर और GU शुल्ज़ एक जैसे हैं। माफ़ करें, लेकिन यह "वर्क लेवल" की बात है, जहां हम औद्योगिक-व्यावसायिक दृष्टिकोण से सिर्फ बदलने वाले कर्मचारी समझते हैं। ये सोच आज के एक्सेल-निर्णय लेने वाले घर बनाने वालों के लिए अजीब नहीं होनी चाहिए - लेकिन पुरानी सोच कि "साठ के दशक के लोग पड़ोसी के साथ नहीं बैठेंगे" इतनी गहरी बैठी है कि इसे बड़ा मुद्दा बना दिया जाता है। "मात्रा छूट" तो मैं कभी नहीं सोचता, यह मासूम नौसिखिया सोच है, ऐसा "2" के साइज के आर्डर में नहीं होता या बहुत ही कम मात्रा में या छोटे मामलों जैसे क्रैन प्लेस एप्लिकेशन को प्रशासन को देने में होता है।

यहाँ तक मेरे लिए दो हज़ार (रुपये) होते, लेकिन दूसरी ओर समान गुणवत्ता पर केवल एक दूसरे ठेकेदार का नाम बिल में होने के कारण नहीं। केवल तभी जब

अरे हाँ, जैसे कि जनरल ठेकेदार A जनरल ठेकेदार B से 15 हज़ार सस्ता है, क्योंकि GU A सस्ते पड़ोसी देशों के उप ठेकेदारों को काम पर रखता है, अपने सप्लायर्स पर दबाव डालता है, अपने मजदूरों को कम भुगतान करता है, खराबियों पर हफ्तों तक प्रतिक्रिया नहीं देता और यह सबसे महत्वपूर्ण सवाल है क्योंकि शायद?? गुणवत्ता खराब हो सकती है।
हमने बहुत लंबा सोचा (और हमारे मामले में यह केवल एक कंक्रीट ढांचा था) और मैं अच्छी तरह समझ सकता हूँ कि कोई कहे, 15 हज़ार मेरे लिए बहुत पैसा है या मैं बहुत सामाजिक हूँ और 15 हज़ार ज्यादा देता हूँ और शायद बेहतर गुणवत्ता की उम्मीद करता हूँ।

लेकिन शायद मैं पूरी तरह समझ नहीं पाया कि आप योजना बनाने वाले/निर्माण पर्यवेक्षक से क्या मतलब रखते हैं, इसलिए हम एक-दूसरे से अलग बात कर रहे हैं।
यदि कोई ठोस मकान चाहता है और दूसरा ज़रूर लकड़ी का मकान चाहता है, तो मेरे पास अपने आप 2 निर्माण कंपनियाँ होंगी और इसलिए 2 निर्माण पर्यवेक्षक भी, है ना?

अरे हाँ, उदाहरण के लिए क्योंकि जनरल ठेकेदार A जनरल ठेकेदार B से 15k सस्ता है, क्योंकि GU A सस्ते पड़ोसी देशों के उप-ठेकेदारों को काम पर रखता है,

कुछ पंक्तियाँ बाद आप पढ़ सकते थे:

इसके अलावा, - समान गंभीरता और क्षमता के मामले में - GU मेयर, GU Müller और GU शुल्ज़ एक दूसरे जैसे ही हैं।

।

पर शायद मैं पूरी तरह नहीं समझ पाया कि तुम प्लानर/बाउलीटर से क्या मतलब रखते हो, इसलिए हम दोनों अलग-अलग बातें कर रहे हैं।
अगर कोई एक मजबूत मकान चाहता है और दूसरा ज़रूर लकड़ी का मकान चाहता है, तो मेरे पास स्वाभाविक रूप से दो निर्माण कंपनियां और दो निर्माण पर्यवेक्षक होंगे, सही?

मैं बुनियादी तौर पर एक स्वतंत्र वास्तुकार को सलाह देता हूँ जिसे संदेह की स्थिति में मकान मालिक की ओर से पक्षपाती न माना जाए और विस्तार योजनाओं के विकास तथा उनके क्रियान्वयन की निगरानी उसी को सौंप दें जिसने आवेदन योजनाएं भी तैयार की हों। एक "फर्टिगहाउसरहेस्टर" भी केवल एक (लकड़ी फ्रेम टाइल) GU होता है, जैसे एक "निर्माण ठेकेदार" एक (पत्थर) GU होता है। कई GU के पास परियोजना प्रबंधक होते हैं जिन्हें वे भी "बाउलीटर" कहते हैं, लेकिन उनका कार्य मकान मालिक के पक्षपाती निर्माण पर्यवेक्षक (जैसे एक स्वतंत्र वास्तुकार या एक निर्माण सहायक विशेषज्ञ) से पूरी तरह अलग होता है। यदि दो-घर के मकान मालिक ने बाएं "मासिव" मकान और दाहिने "फर्टिग" मकान चुना है, तो एक सामान्य प्लानर बाएं हिस्से को एक पत्थर के ठेकेदार को और दाहिने हिस्से (या शायद केवल उनके "रॉहबाउटे") को लकड़ी के ठेकेदार को सौंप सकता है (और मेरी राय में ऐसा होना चाहिए, क्योंकि एक दो-घर के मकान में दो पूरे मकान नहीं बल्कि दो आधे हिस्से होते हैं) और दोनों मकान मालिकों का एक साथ निर्माण पर्यवेक्षक हो सकता है।

मैं निश्चित रूप से, यहां तक कि ग्रामीण क्षेत्र में भी, कारशेयरिंग और अन्य चीज़ों के साझा उपयोग के लिए (हमारे यहाँ: साइकिल और अनुरोध पर पीकेडब्ल्यू के लिए ट्रेलर) एक ऐसा केंद्रीय स्थान पार्किंग के लिए होना चाहिए।
हालाँकि ग्रामीण क्षेत्रों में इसका अभी कम उपयोग होता है। बिना ऐसे प्रस्ताव के इसका कभी उपयोग नहीं होगा। किसी न किसी तरह शुरू करना ही होगा। और ऐसे मामलों के लिए आप निश्चित रूप से एक बेहतरीन जगह देना पसंद करेंगे।

मेरी तरफ से पार्किंग की संख्या कम हो सकती है।

कारशेयरिंग को नए आवासीय क्षेत्रों (किराए के मकान वाले) में अधिक शहरी इलाक़ों में आम तौर पर पहले से ही ध्यान में रखा जाता है। यह ठीक है। सामूहिक पार्किंग स्थानों या अन्य कोशिशों के विपरीत, जो मानवों को आदर्शवादी तरीके से पुनःशिक्षित करने की कोशिश करते हैं बजाय अच्छे समाधान को बढ़ावा देने के। ट्रेलर आदि कहीं भी किराए पर लिए जा सकते हैं, इसके लिए सब्सिडी की ज़रूरत नहीं है। ;)

मुझे बेहतर लगेगा कि उचित आपूर्ति विकल्पों पर ज़्यादा ध्यान दिया जाए। इससे वास्तव में कार के चलने वाले रास्ते कम होंगे।

मैं इसे भूल गया हूँ, लेकिन जब तक हम इसके बारे में गाँव में बातचीत करने के लिए तैयार नहीं होते, तब तक समय लगेगा, मैं तब प्रतिक्रिया दूँगा जब कुछ हुआ होगा।

मेरे लिए यह जरूरी होगा कि मुझे कुछ ऐसा निर्धारित न किया जाए जो अंततः बेकार पैसा खर्च कराए। मेरा पसंदीदा उदाहरण है रिटेंशन टंकी। मैं वैसे भी सामान्य टंकी के साथ बना चुका होता, अब मुझे अतिरिक्त 3.5 क्यूबिक मीटर हवा भी जमीन में दबानी है जो शायद हर 3 साल में एक बार इस्तेमाल होती है। रिटेंशन टंकी से मुक्त होना एक पर्याप्त बड़ी उपयोगी टंकी के द्वारा अधिक समझदारी होगी। दूसरा मुद्दा है सहायक संरचनाओं की छतबंदी। अक्सर यह निर्देश दिया जाता है कि उन्हें मुख्य भवन की तरह ही छत दी जाए या हरियाली लगाई जाए। इससे साधारण खुद के बनाए कारपोर्ट को लगभग अवैध बना दिया जाता है। कारपोर्ट पर लाल छत की पपड़ी/टेपर शीट भी घर की लाल टाइलों के साथ मेल खाती है और अंत में अधिकांश लोग इसे इसी तरह हल कर लेते हैं।
बेबाउउंग्सप्लान को उस क्षेत्र के अनुसार समायोजित किया जाना चाहिए जिसके लिए वह लागू होता है, बजाय इसके कि उसे केवल नमूना बेबाउउंग्सप्लान से कॉपी किया जाए। एक 20 भूखंड वाले निर्माण क्षेत्र में जो गांव के किनारे है, मैं यह नहीं पढ़ना चाहता कि यातायात प्रवाह (2 कारें प्रति घंटे) को बनाए रखा जाना चाहिए या छतों की हरियाली क्षेत्र को इतनी सुंदर प्राकृतिक लगती है जबकि उसके ठीक पास खेत शुरू हो जाता है।
जहां संभव हो नगरपालिका को सड़क के विकास में फुटपाथों से भी बचना चाहिए। इसके अलावा कि "शेयरड स्पेस" वर्तमान में आधुनिक हैं, आमतौर पर आवासीय क्षेत्र इतना शांतिपूर्ण होना चाहिए कि पैदल चालक सड़क पर भी चल सकें। जबरन खुश करने वाले उपायों जैसे कार मुक्त क्षेत्र और सामूहिक भूमिगत पार्किंग से बचना चाहिए। जो लोग कम यातायात के साथ इसे गंभीरता से लेना चाहते हैं, उन्हें कार के अच्छे विकल्प बनाने होंगे, उदाहरण के लिए ऐसी साइकिल मार्ग बनाना जो लोगों को वास्तव में वह जगहों तक ले जाएं जहां वे जाना चाहते हैं। यह लेकिन एक नए निर्माण क्षेत्र के दायरे से थोड़ा बाहर है।