地板采暖热负荷需求，至少有60毫米的找平层

较薄的地面找平层也意味着更少的储热面积……因此这里加热时间更长，保持温度所需的能源更多。

不。恰恰相反。储存在加热线圈中的质量越少，升温时间越短。当然，加热停止后冷却速度也更快。保持表面温度所需的能量绝对不会更多。理论上可以更早停止加热，因为地面找平层在适当厚度时可以持续释放热量。同样的条件下，至少要提前相同的时间开始加热。净效应没有变化。

之所以说是至少，是因为向下的隔热虽好，但并不完美。

由于我不知道温度的具体数值，可能我们在争论无关紧要的细节，因为最终是零点几度的差异。但物理原理是成立的。

最有效的地暖向下应有良好的隔热，向上应有尽可能快速的导热（不要与热导率混淆）。而在材料较薄且导热良好的情况下，这一点比较厚且相同材料更佳。越朝这个方向发展，所需的供水温度就越低。

不对。相反才是正确的。蓄热时间越短，热水管储存的热量就越少。加热停止后，当然冷却也更快。保持表面温度所需的能量绝对不是更高。理论上可以更早停止加热，因为厚度适当的水泥砂浆会持续释放热量。但在相同条件下，至少也要更早开始加热。净效果是没有变化的。

至少是因为向下的隔热虽然好，但并不完美。

由于我不知道具体的°C数值，当然也可能我们在讨论无关紧要的小数点差异。但物理原理是成立的。

最高效的地暖系统向下具有尽可能好的隔热，向上则有尽可能快的热传导（不要与热导率混淆）。而薄材料且良好导热的性能，比相同材料的厚度更好。越朝这个方向，所需的供水温度越低。

我敢说你们太关注温度，忽略了能量。对于供给房屋的能量来说，水泥砂浆的厚度无关紧要，只是厚的砂浆热惯性更大。供水温度和效率与厚度无关。KFW 55的保温效果非常好，所以供暖系统可以反应迟缓。唯一的区别可能是热源开关机的频率。薄砂浆频繁切换，厚砂浆则少。哪种更好，取决于设备。对于热泵来说，多1-2厘米的差异应该无关紧要。

理论上可以早点关闭供暖，因为当砂浆层厚度足够时，它可以持续释放热量较长时间。

是的，我说的不仅是理论上的，而是实际的……一旦系统达到平衡，暖气就会关闭，较厚的砂浆层也会保持关闭时间更长。因为5吨混凝土比3吨混凝土能储存更多的热量，也能释放更长时间。

由于我不知道具体的摄氏度数，当然有可能我们是在讨论无关紧要的问题，因为最终只是几十分之一度的差别。

很可能是这样。

难道没有什么规范要求地暖的最小覆盖层达到40毫米吗？加上20毫米的地暖厚度，通常的找平层厚度就是60毫米。

循环水温度和效率不依赖于厚度。

但这从原则上来说是不正确的。实际中，对于这里讨论的厚度差异，可能确实没有显著影响，这点可能是对的。

如果不只是区分几毫米，而是将60毫米的砂浆改为1米厚作为思维实验，可以更清楚地看出。只要向地下方向的热传导不为零，额外的厚度会带来储热能力，同时降低效率。

我猜你们太关注温度，而忽略了能量。因为对建筑物输入的能量来说，砂浆的厚度其实无关紧要，

你需要更多的能量来把更多的砂浆加热到相同的温度，前提是材料相同。但我想你可能是想表达别的意思？

1-2厘米的厚度差异对热泵来说应该没多大影响。

这倒很可能是事实。

一旦系统达到平衡，供暖就会停止，厚砂浆还能让供暖停止的时间更长。

但系统永远不会达到热力学平衡，而是达到稳态状态。存储的一点热量也会向下流失。整个系统在恒温条件下满足输入=输出。

该系统永远无法达到热力学平衡

纯物理上和计算上是不行的，但从系统技术角度来看是可以的。因此，在秋季第一次加热阶段，较厚的水泥砂浆层会使热源的运行时间更长。随后在冬季，系统只需要偶尔补充少量热量，因为蓄热质量较大。

虽然较薄的水泥砂浆层热量释放更直接、更快，但热源必须更频繁地运行，这会带来更高的自身损耗，同时相应增加维护工作量。

因此，我坚持认为在现代节能建筑中，较厚的水泥砂浆层是更好的选择。

但当然，我们都对，关键在于观察角度。