复杂的土地规划：车库+入口朝西南还是东北？

会在车库后面规划一个存放自行车等物品的房间。或者用一个带储藏室的车棚代替车库。

会在车库后面规划一个用于放自行车等的房间。可能用车棚代替车库，带储藏室。

是的，一个大型车棚，可以在房子和车之间停放自行车。它的宽度可以尽可能大。
车棚后面（朝花园方向）是储藏室。

我也理解这个建设规划是指车库可以放置在蓝色的建筑窗口内，并且在一些地块上还能额外放置在特殊区域内。

我也是这么看的。但是这个建设规划真是灾难。你问问你的建筑师，关于同时确定建筑面积比和建筑平面图的意义是什么。依我看这是根本不可能的：
§16 建筑使用条例
(2) 在建设规划中，可以通过确定以下方式来规定建筑利用率
1. 建筑面积比或者建筑物基础面积的大小，……
完全混乱的表述让人质疑，对于130平方米是否适用§19(4)条款。

内宽3.5米的车库足够骑自行车从车旁边通过吗？

你在建筑窗口内还有空间。把房子往建筑界限方向挪一挪，这样双车库就够用了。南侧花园和露台总是被高估的。

靠边界的车库最长可以到9米，对吧？

是的。

非常感谢你们的贡献。在这个论坛里真的很有趣。我已经很期待平面图的讨论了。

[QUOTE="haydee, post: 309363, member: 9254"]会在车库后面设计一个放自行车等的房间。或许把车库换成带储藏室的车棚。[\/QUOTE]
我们还是想要一个车库。9米长的话，汽车后面还能有3米的储藏空间。车库的宽度必须足够，才能方便地骑车绕过汽车。

[QUOTE="Escroda, post: 309459, member: 27820"]问问你的建筑师，为什么同时设定建筑面积系数和建筑平面图。我觉得这是不可能的：[\/QUOTE]
我会去问。如果我理解正确，建筑平面图指的是房屋的最大建筑面积。这个“可以被冬季花园、露台和阳台的建筑面积超过最多30%”。建筑面积系数应该指的是包括车库在内的总建筑面积？不过我们不会有这两个数字的问题，因为我们想尽量保留绿地，而且预算有限。

[QUOTE="Escroda, post: 309459, member: 27820"]你的建筑用地还有空余。把房子推到建筑边界，就足够建一个双车库。南侧花园和露台被高估了。[\/QUOTE]
是的，用地范围是够的。但我们想在南侧尽量保持与街道的距离，这样路过的行人就看不到我们家屋内的情况。我们也能接受“舒适型单车库”。

我已经迫不及待想讨论平面图了。

是的，很好！——我完全没想到，我以为它们已经完成并且是保密的。

但我们用这两个数字都不会有问题，因为我们想尽可能多地保留绿地，并且我们的预算有限。

这一说法，即使是“我们的专家”也觉得不清楚，这让我不那么放心。130平方米作为房屋建筑面积、车库和车道并不宽裕。

bezieht sich Grundriss auf die Max. Grundfläche des Hauses

是的，也许审批人员找到了对神秘城市规划师想法的可行解释。无论如何，这些规定是矛盾的，而且依我看是不允许的。

在3(1)条中写着“……所示允许的主设施占地面积……”，而在3(4)条中，Grundriss（平面图）仅被定义为“每个建设用地允许的占地面积”。但根据建筑利用条例，允许的占地面积通常是通过指定建筑占地系数来确定的，只不过这里不直接针对建筑用地，而是以建筑用地面积的比例为准。在3(3)条中则与建筑利用条例不同地表述，称建筑占地系数可以被占地面积超过。这当然是无稽之谈，因为面积不能超过面积系数。是吹毛求疵吗？是的，但规划方案基本上是一种地方条例，而这种不合理之处依我看是难以接受的。

有人可能会认为，规划方案的说明书会澄清这些问题。结果——并没有。在公布版本中，连建筑占地系数的规定都没被提及。

Wir werden aber mit beiden Zahlen kein Problem haben

根据3(4)条中的Grundriss定义以及建筑利用条例第19(4)条的结合，可能会遇到困难。但也许只有我这个测量师的狭隘视角看到了根本不存在的问题。无论如何，我认为向建筑师提出这个问题并非错误。