好了。正如承诺的，这是我剩下的看法：
我们目前正在规划一栋独栋住宅，地块已经有了，规划方案很宽松（大范围的建筑窗口，我们可以建两层带坡屋顶的完整楼层……）。
我们已经与几家成品房供应商沟通过，也经历了预样板过程，本来打算很快决定。我们基本上是外行，但持续收集了很多信息，所以我注意到，在一个提供的平面图里，技术间没有外墙（这对于热泵来说不太方便——对吧？）。
一般来说，人们总说“详细设计”是和建筑师一起做的。我现在开始怀疑，是否更聪明的做法是先找我们自己付费的建筑师做规划，然后再获取成品房制造商的报价，以实行方案？
最近有个讨论，我写了我的经验。看看我是否能附上链接：
简要总结：我们起初也是这样开始的，后来选择了建筑师路线，没后悔。到目前为止，财务上也是收益的。由于房子还没建（很快就开工了……终于……），所以还不能给出最终结论。
但我强烈建议的是：
外部尺寸应该比较确定。也就是说：长度、宽度、高度、屋顶形式。细节调整在完成后做也可以。如果内部墙体稍微移动，对于许多供应商来说不是大问题。
但是如果外观有所改变，某些供应商会大幅加价。
我们认识了附近的几位建房人，他们签了另一套房，别人也说调整没问题——结果价格上涨了五位数。
我们也遇到过这种陷阱。举例来说，有供应商给我们一个挑高踢脚板230的房价报价。我们多次说明不能建踢脚板，要建两层完整楼层后，该公司给了同一平面图两层完整楼层的报价；这一下涨了差不多35000欧元。（另一家公司则只涨了5000欧元。我无法也不想评判其定价或公平性。）
首选采暖技术：我们还未确定是选择空气对空气热泵（WeberHaus 的 Proxon）还是空气对水热泵（Tecalor）。目前较倾向空气对水热泵。上面价格已包含空气对水热泵的费用（相比空气对空气热泵大约贵13000欧元）。
我的通常提醒：
选空气对空气热泵的话，除非投入大量资金，否则只能使用技术限制较多甚至更低效的替代方案（比如红外线加热）。
空气对水热泵则技术更开放，而且无论未来20年流行什么，都容易整合。
（就我们来说，基于多种原因——这只是其中之一——空气对空气热泵不是选项。）
目前面积约180平方米。我们认为160到170平方米其实也足够了，也希望获得如何节省面积的建议。
哎。我更建议从直接合适的平面图开始，或者选小一点的平面图，再根据需求扩展。
缩小的难题在于：只能通过缩减外部尺寸实现。也就是说，房子得变短或变窄。但这样很多功能就会失效。我查过后，虽然发现许多节省潜力，但一旦深入考虑，房间在别处（另一侧或另一层）就不再合理。
不过我其实很确定，160平方米的实际房间需求方案是能够很好实现的（可能要舍弃车库第二入口，因为那占用不少空间）。