整体预制房还是开发商 - 经验？

[QUOTE="AnNaHF79, post: 167096, member: 32245"]工作量；我们不太有兴趣，更重要的是没有时间不断与开发商和工匠争吵。[ /QUOTE]

[QUOTE="AnNaHF79, post: 167096, member: 32245"]预制房屋由于已经多次建造，降低了从我们角度来看发生重大问题的风险。[ /QUOTE]

[QUOTE="AnNaHF79, post: 167096, member: 32245"]这里我们更倾向于现场的砌块建造方式，这种方式也存在于预制房屋中（Hartl？），或者至少是基于此的、承诺可持续性的建造方式。[ /QUOTE]

我不知道你对预制房屋的理解是什么。

基本上应该考虑是与总承包商/总承包方（GU/GÜ）合作建造，还是建造一个建筑师设计的房子。
无论哪种选择，都可以使用混凝土结构或预制建造方式。

与总承包商签订的是一份工程合同。原则上不必一直争吵，但这取决于业主和公司如何处理错误。
建筑师建设给予更多个性化自由，可以有更多影响力。

既然显然不希望这样，就选择一家自己信赖的房屋供应商和建造方式，无论是混凝土结构还是预制。
每家公司都有其偏爱的建造方式。顺便说一句，没有万能的解决方案——每座房子仍然是个性化制造或建造的。这本身应是质量的标志。

是的：在与总承包商建造房屋时，也应该亲自去看看施工情况：如果花费数十万欧元却无法观察施工进度，不能必要时进行监督或施加影响，那将是很难受的。这也是美妙之处，可以跟踪施工过程。有些人还为此写书，因为这段人生可能是最美好的时光之一。

如果这让人望而却步，我确实推荐通过开发商买房，最好是一条街区里的联排别墅，这栋房子会被建50次。这样就没有影响力了，仅凭合同买房。这是我看来多种可能性中的最后选择。因为只是因为这栋房子建了50次，并不意味着都没有缺陷。

关于可持续性：不同建造方式确实存在差异。但这种评价应由自己做出。木结构不一定比石头更环保，石头也不一定比木头更耐用……关于能耗：也必须权衡这些成本，看哪种更合理。事实是：一切都需要钱，而每个人的钱都是有限的。

你们也可以继续思考一下，什么是可持续性。仅仅因为某样东西可以使用100年，并不意味着它比只能使用10年的东西更可持续。

最好的例子是：我很确定茅草屋顶可能是我们这边最可持续的屋顶之一，但它的使用寿命可能不是很理想。相比之下，你可以看到例如一个不锈钢整块做成的屋顶……它可能能使用200年。这两者都很贵。

盖房子没有轻松的事！除非你可能购买一个已经由开发商建好的房子，并且由你自己委托的[Gutachter]检查其不存在缺陷。否则，在规划和施工阶段需要积极参与。当然，盖房子在很多方面都是有风险的。建筑公司倒闭或犯粗心大意的错误，产生意外的额外费用，比如地下工程，与邻居、建筑公司或个别工人发生法律纠纷，施工现场发生事故等等。并非所有问题都能投保，相比之下，租房是完全无风险的。

那么，到目前为止我们已经做了进一步的了解。

看来我们最初把世界看得过于黑白分明。

实际上应该有更多选项（而且可能这还不是所有可能性）：

a) 预制房供应商，他们采用不同的设计理念和材料（木材、Duotherm、随便什么），最终用预制部件组装房屋
b) 砖混房供应商，他们同样采用不同的设计理念和材料，最终真正一块砖一块砖建造房屋，但已经有一定的预设房型——或多或少可定制——供选择
c) 建筑师设计的房屋，灵活性最大，可以通过总承包商或者自己选择的施工队按自己意愿实现

例如，a类的供应商有Schwörerhaus或Weberhaus。
b类的供应商有Baumeister-Haus，Dennert Massivhaus或Viebrockhaus。

对我们来说，b类现在似乎是一个有趣的选择。我们可能会失去一些个性化定制，但我认为总体上能获得好的质量和稳固的砖混结构建设，并将许多风险和管理责任转嫁给供应商——当然，我们知道这依然是一个辛苦且庞大的项目。

在居住舒适度方面，我们似乎不需要做出重大妥协；也就是说，良好的室内环境、良好的隔音效果等（我认为这也是反对预制房的一点）。能源效率似乎完全可实现；健康的居住环境亦然。

- 总体来看：建筑速度快于c类
- 风险较低（但不是没有风险），因为建筑方式成熟（包括暖气等屋内设备的协调）
- 正确选择材料和施工方式依然可实现可持续性
- 隔热性能良好
- 可以先看样板房
- 通常能购买保险/保修以获得最大保障
- 等等

Viebrockhaus给人的印象相当不错。

这样听起来是否合理，虽然不意味着必须认同我们的偏好，也不至于完全离谱？

有人了解Viebrockhaus或其他提及的砖混房供应商吗？

谢谢！

我认识一些建筑师，他们也在这里。这实际上是一个中型建筑公司的联合体，也就是一些建筑师，他们共同设计和计算了一些可以个性化的房屋类型，现在提供这些房屋。你实际上是和一家当地公司一起建造一座在全国范围内经过验证的房子。我们的朋友住在这样的房子里，对建筑和质量都非常满意。卡尔斯滕

这房子并不是独一无二的，已经被多次建造；也就是说，许多方面已经被验证过了。
因此，在我看来，个性化建筑必然面临更高的问题风险——当然，这并不意味着一定会出现问题……

[QUOTE="Nordlys, post: 213294, member: 32530"]我认识Baumeister，他们也在这里。其实这是一个由中型建筑公司组成的联盟，也就是Baumeister们共同设计并计算几种可个性化的房型，现在他们开始提供这些房子。你实际上是通过一家本地公司建造一个全国范围内已经验证过的房子。[ /QUOTE]
如今几乎每座业主建造的房子也是独一无二的。实际上，非独一无二的房子几乎只在房地产开发商的联排别墅中能见到。传统的“标准户型”作为完整的抽屉式建筑设计套件，只是简单调整了一些非承重墙的做法，早在二十多年前Baumeister那里就已经“消亡”了。现在仍存在的，是（依然有多次类似实现过的）“建筑提案”，但现今更多是作为灵感来源而非基础模型，使用更加自由。即使在预制房领域，“定制化（Made to Measure）”基本取代了目录设计。无论是Massivanbieter的“建筑提案”还是预制房厂商的“模型”，都有少数畅销款。

依然成立的观点是：“他们已经做过一百次了——这样出现缺陷的概率自然更低。”确实如此。但现在不再是针对“标准户型”，而是针对建筑承包商的施工流程。意思是：别让经验丰富的Poroton砌块工人建Ytong房，反之亦然。让建筑承包商使用他惯用的楼板系统，和他习惯的卷帘盒等等。如果他总是做100厘米高的裙墙，就要意识到150厘米裙墙会带来完全不同的部件连接。如果你想要木楼梯，而他总是在混凝土上铺大理石，或者你想在顶楼用裙墙内墙，他却总是做干式隔断，那就换一家承包商吧。

缺陷概率降低更大程度上依赖于材料与施工方式的默契组合——我不推荐用习惯的平面图搭配不熟悉的砌块。许多Massivhaus供应商有建筑提案，用来重新做同样的Hebel模块化住宅图纸，改用Poroton外墙保温系统。我认为这是胡扯。这些供应商为客户量身定制的房屋设计通常仍给人稳固的印象。优质供应商（及其可查证的参考资料）通常能在地区找到。Baumeister集团的合作伙伴（但非唯一选择）是不错的选择。他们目前最大的竞争对手大概是Heinz von Heiden。Viebrockhaus和Gussek Haus在高收入群体中很受欢迎，类似于Weberhaus和Schwörerhaus在预制房商中的地位。Massivhaus Mittelrhein据我看是提供了一个稳固且规划良好的（也就是通常只有轻微改动的）基础模型组合。而在预制房制造商中，当前模型系列做得最好的是Bien-Zenker，不过我目前对建筑主满意度没有评价。特别是在论坛中，我多次看到建筑主对Heinz von Heiden和Bien-Zenker的合同建筑师（部分是设计服务，也有施工管理）表现出较为一般的热情。