Casa prefabricada: ¿primero la planificación arquitectónica y luego la selección del proveedor de casas prefabricadas, o al revés?

En el plan de ordenación urbana se indica la altura máxima de alero, no la altura total de la casa, con 6,60.

Oh, de verdad. :o Yo también puedo cometer errores, y es mejor que los cometa yo a que los cometa el asesor técnico en el lugar.

que los vendedores no son infalibles

Nadie es infalible, y es bueno que el vendedor también se ocupe del plan de ordenación urbana, eso no siempre es habitual.

El vendedor de Weberhaus no vio problemas y se ocupó de manera sólida de nuestro plan de ordenación urbana

¿Por qué estás tan seguro de que una villa urbana no es deseada?

Por la inclinación del techo. Como ya se dijo: un techo de 33 grados es un techo tradicional, bajo el cual también se genera espacio habitable. Las villas urbanas suelen verse bastante modestas si se les pone un sombrero con más de 25 grados. Sin embargo, sería factible en cuanto a la altura del alero. Perdón de nuevo si he provocado confusión. Quizás debería leerse de nuevo el pasaje que se refiere a los techos a cuatro aguas.

Para el diseño, aunque he perdido un punto contigo en cuanto a credibilidad: me gusta más el diseño original de Weberhaus.
Habitación de niños al oeste, sin un pasillo estropeado y que ocupa espacio, WC con ducha donde se necesita. Paso directo a la cocina.
Si se eliminara la maldita despensa, se obtendría incluso una cocina espaciosa y funcional.

Ahora la superficie es de unos 180 m², por lo que el Balance 300 pertenece a las casas más grandes, que permiten muchas cosas y son más generosas.
El camino equivocado es orientarse a 180 m² y querer reducir eso. Eso no funciona. En ese sentido, no veo el Balance 300 como una buena plantilla.

Requisitos de los propietarios

Concéntrense en lo que quieren. No leo nada sobre garajes/pasajes de la casa, despensa o sustituto de despensa, todo eso infla una casa.
Una gran necesidad de espacio debe ajustarse sin complicaciones a 160 m².

Primero gracias por tu ejemplar participación en tu propio hilo. No he revisado los diversos Weberhaus Balances 300, lo mejor es que tú mismo pongas el original en que te basas. Entonces planeáis 2E2K, pero con dos oficinas en casa. Eso ya está fuera del marco típico de las propuestas de construcción de catálogo. Sobre la planta no quiero decir nada en detalle aquí, ya que de todas formas tendréis que cambiar el modelo base: las casas de catálogo no suelen poder reducirse; si son más grandes de lo deseado, es mejor tomar un modelo más pequeño y alargarlo (no: ampliarlo en ancho). ¿Habéis elegido Weberhaus porque tienen su sede en Rheinau aún relativamente cerca? (en ese sentido, Bien-Zenker en Schlüchtern estaría más cerca). Sobre la planta solo tanto: querría evitar un cambio de método constructivo en el paso casa-garaje, que de todos modos no me gusta. Y me confunde el cuarto técnico: ¿no escribiste que no estaría en la pared exterior?
33° DN no es ni lo uno ni lo otro, ¿cuál es la especificación exacta?

Actualmente 110 km del lugar de construcción, ¿posiblemente no estáis tan lejos de mí (km 610 en el Rin)?
La fase de las obras de acabado no difiere tanto entre los métodos constructivos como para que la construcción en madera ofrezca una ventaja real. De todas formas recomendaría un perito acompañante en la obra, independientemente de los sellos de calidad que presente el proveedor de la casa. Y más con la distancia al lugar de construcción. Pero puedo buscaros con gusto un contratista en el área alrededor de LU/MA.

¿Los niños ya son una realidad? - y las estimaciones sobre las visitas de tu madre, ¿se basan en hábitos que seguirán siendo válidos después de la mudanza de 110 km?

P.D., ah, casi olvido: si vale la pena "mantenerse fiel a la serie" con los cambios, es al menos individual según el proveedor.

Como dije (esa fue tu pregunta original), de todos modos no comenzaría con un modelo de catálogo, sino que primero buscaría, tras una planificación individual (¡solo las fases 1 y 2!), qué modelos de catálogo se acercan más. Para un tamaño objetivo de 160 m² con una segunda oficina en casa, eso significa, como dije, probablemente "alargar" un modelo base de unos 130/135 m².

Así que. Como prometí, aquí va el resto de mi opinión:

Actualmente estamos planificando una casa unifamiliar, el terreno ya existe, el plan de urbanismo es cómodo (gran ventana de construcción, podemos tener dos plantas completas con tejado a dos aguas…).
Ahora hemos hablado con algunos proveedores de casas prefabricadas y también hemos pasado por el proceso de preselección y queríamos decidirnos pronto. Básicamente somos aficionados, pero nos hemos informado mucho continuamente, por lo que me di cuenta de que en una distribución, como la que se ofrecía, el cuarto técnico no tiene pared exterior (¿inconveniente por la bomba de calor, no?).
Generalmente siempre se dice que la “planificación detallada” se hace luego con el arquitecto. Poco a poco me pregunto si no sería más inteligente hacer primero la planificación con un arquitecto que paguemos nosotros y luego pedir ofertas a fabricantes de casas prefabricadas para llevarlas a cabo?

Recientemente hubo una conversación donde compartí mi experiencia. A ver si puedo poner el enlace:



Breve resumen: Empezamos algo parecido al principio, luego elegimos el camino del arquitecto y no nos arrepentimos. También ha sido una ganancia financiera hasta ahora. Pero como la casa aún no está (la construcción comenzará pronto... por fin...) no puedo dar un veredicto final.

Lo que quiero aconsejar urgentemente:
Las medidas exteriores deberían ser bastante definitivas. Es decir: longitud, ancho, altura, forma del techo. El afinado después de la conclusión está bien. Si se mueven algunas paredes interiores, para muchos proveedores no es un gran problema.

Pero si cambia algo en la apariencia exterior, algunos proveedores cobran muchísimo más.

Aquí hemos conocido propietarios en la zona que firmaron por otra casa y a quienes también les dijeron que ajustes no era problema, y luego se les encareció cinco dígitos.

A nosotros también nos pusieron esta trampa. Por ejemplo, una oferta para una casa con altura libre en el muro a 230. Después de que aclaramos varias veces que no podíamos construir ese muro y que debíamos hacer dos plantas completas, nos enviaron la oferta para la misma distribución con dos plantas completas; en esa empresa supuso casi 35.000€. (En otra empresa, sin embargo, solo 5.000. No puedo ni quiero juzgar el cálculo o la honestidad detrás.)

Técnica de calefacción preferida: Aquí todavía no estamos seguros si bomba de calor aire-aire (Proxon en Weberhaus) o bomba de calor aire-agua (Tecalor). Actualmente nos inclinamos más por la bomba de calor aire-agua. En el precio arriba está ya incluida la bomba de calor aire-agua (aprox. 13.000 € de recargo frente a la aire-aire)

Mi indicación habitual:
Con una bomba de calor aire-aire estás atado a la tecnología sin inversiones muy altas o a alternativas todavía menos eficientes (p. ej. calefacción por infrarrojos).
Con una bomba de calor aire-agua tienes apertura tecnológica. Y sea lo que sea lo que esté de moda dentro de 20 años, probablemente se podrá integrar bien.

(Para nosotros, por varias razones - esta fue una de ellas - una bomba de calor aire-aire no era una opción.)

Actualmente estamos en unos 180 m². Pensamos que con 160 - 170 m² en realidad también deberíamos estar cómodos y esperamos ideas para ahorrar espacio.

Uf. Yo empezaría más bien con distribuciones que encajen directamente o con planos más pequeños, y los ampliaría según la necesidad.

El problema al reducir es que solo puedes ahorrar en las medidas exteriores. Eso significa que la casa tiene que ser menos larga o ancha. Pero entonces muchas cosas de repente no funcionan. He mirado: encuentro muchos potenciales para ahorrar, pero cuando los desarrollo hasta el final, resulta que muchas habitaciones en otros lugares (otra cara de la casa o planta) ya no funcionan bien.

Sin embargo, estoy bastante seguro de que el programa real de necesidades de habitaciones se podría implementar bien en 160 m² (quizás sin la segunda entrada del garaje, que ocupa mucho espacio).

Sobre el diseño, aunque he perdido un punto contigo en cuanto a credibilidad: me gusta más el diseño original de Weberhaus.
Habitación infantil al oeste, ningún pasillo sucio y que consume espacio, WC con ducha donde se necesita. Paso directo a la cocina.
Si se eliminara la maldita despensa, incluso se obtendría una cocina amplia y funcional.

Ahora la superficie es de unos 180 m², por lo que el Balance 300 pertenece a las casas más grandes, que hacen posible y más generoso muchas cosas.
El camino equivocado es orientarse a 180 m² y luego querer reducirlos. Eso no funciona. En ese sentido no veo el Balance 300 como un buen modelo.

Concienciense de lo que quieren. No leo nada de garajes/paso a la casa, despensa o sustituto de despensa, todo eso hincha una casa.
Una gran necesidad de espacio debe comprimirse sin adornos a 160 m².

Quien pueda reconocer un error, gana credibilidad conmigo ;-) He hecho otro diseño rápido, pensando en una despensa bajo la escalera. También tomamos 180 m², si se utilizan de manera inteligente, si podemos lograrlo claramente más barato con 160, con gusto también - esos son nuestros pensamientos ahora mismo. Adjunto el diseño enseguida desde el móvil. El WC no puede quedar en el lugar original, porque allí no entra luz natural (por el garaje).

Concienciense de lo que quieren. No leo nada de garajes/paso a la casa, despensa o sustituto de despensa, todo eso hincha una casa.
Una gran necesidad de espacio debe comprimirse sin adornos a 160 m².
[/QUOTE]